Дело 2-3069/2022

23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 17Л0.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99577.31 рублей, из них:

43908.76 руб. - проценты за пользование кредитом;

55668.55 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: OPEL

ASTRA, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9187 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее также - «Истец», «Банк») и ФИО4 (далее также - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор <***> от 17Л0.2018

согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 558656 руб. со сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 24.7 % годовых на приобретение автомобиля. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просят взыскать.

Определением суда в связи с правопрееством произведена замена истца с ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Представитель истца в ФИО2 заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 558656 руб. сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 24.7 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: OPEL ASTRA, год выпуска: 2010, VIN: <***>, модель и № двигателя: <данные изъяты>.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее — «Условия»).

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 558656 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО1 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 629216.29 рублей, из которой:

сумма основного долга - 499116.67 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 123287.6 руб.;

сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6812.02 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную ФИО2, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 629216.29 рублей не погашена.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес Заемщика Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ) Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора). Ответчику начислены проценты и пени по Кредитному договору в сумме 99577.31 рублей, из них:

43908.76 руб. - проценты за пользование кредитом;

55668.55 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ФИО3-Петербург» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК», и поясняем, что смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН <***>) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, по данному делу.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, а именно копией кредитного досье, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Судом проверен расчет и признан верным. Ответчик контрасчет не представил.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 17Л0.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99577.31 рублей, из них:

43908.76 руб. - проценты за пользование кредитом;

55668.55 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: OPEL ASTRA, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, Взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9187 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 17Л0.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99577.31 рублей, из них:

43908.76 руб. - проценты за пользование кредитом;

55668.55 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: OPEL ASTRA, год выпуска: 2010, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, Взыскать с ФИО4 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9187 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО3-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина