Дело № 2-1804/2025

70RS0001-01-2025-002658-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Костина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от05.08.2013 /________/ в размере 57900,41 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 29957,92 руб., просроченные проценты – 9216,63 руб., комиссии – 4179,45 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.12.2016, – 10264,49 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2016 по 28.11.2023 – 4281,92 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ранее – открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк») (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №13/0945/19080/402378 от 05.08.2013, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 114977,26 руб. на условиях, установленных указанным договором. ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Указанные денежные средства предоставлены ФИО1, однако возложенные договором обязательства должником не исполнены.

По договору уступки прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» передал право требования к ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое по договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 уступило указанное право требования истцу ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 54306,11 руб., задолженность по основному долгу – 29957,92 руб., задолженность по процентам за пользование – 9216,63 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 4179,45 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10264,49 руб., задолженность по государственной пошлине – 687,62 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору об уступке прав требований от 27.11.2021.

19.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, комиссий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №13/0945/19080/402378 от 05.08.2013 в сумме 57900,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ впоследствии был отменен.

За период с 05.08.2013 по 27.11.2023 образовалась задолженность в сумме 57900,41руб., из которой: задолженность по основному долгу – 29957,92 руб., просроченные проценты – 9216,63 руб., комиссии – 4179,45 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.12.2016, – 10264,49 руб., проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 22.12.2016 по 28.11.2023 – 4281,92 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба орассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 03.07.2025 от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.08.2013 ФИО1 подано заявление клиента о заключении договора кредитования №13/0945/19080/402378, в котором выражено намерение о получении кредита – «кредитная карта вторая (INSTANT)» с номером счета №40817810209450012680, лимит кредитования – 30000 руб., срок возврата кредита – довостребования, вставка – 33% годовых, дата начала платежного периода – 06.09.2013, льготный период – 56 дней. Процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500руб. при сумме лимита от 20000 до 50000 руб. и не менее 2000 руб. при сумме лимита от 60000 руб. до 100000 руб.

В соответствии с третьим абзацем заявления клиента, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода; - на сумму задолженности по кредиту (при наличии), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта, пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов (при наличии).

Согласно индивидуальным условиям, указанным в заявлении, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50% годовых. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб.

Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой первого расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В случае отсутствия денежных средств на счете или наличии на нем денежных средств меньше минимального обязательного платежа по истечении платежного периода, должник обязуется уплатить штраф за каждый просроченный минимальный обязательный платеж. Датой начисления штрафов считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

ФИО1 в соответствии с указанным заявлением был ознакомлен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка и обязался их соблюдать. Согласно тексту заявления клиента о заключении договора кредитования оно является офертой клиента банку заключить договор кредитования. Действия банка по открытию клиенту текущего счета и зачислению суммы кредита на открытый клиенту текущий счет является акцептом оферты клиента по заключению договора.

В материалы дела представлена расписка от 05.08.2013, согласно которой кредитная карта с номером 4438880716248181 получена ФИО1

С учетом изложенного, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита, условиях предоставления кредита, тарифах банка.

Также судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым за период с 05.08.2013 по 28.11.2023 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 57900,41 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 29957,92 руб., просроченные проценты – 9216,63 руб., комиссии – 4179,45 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.12.2016, – 10264,49 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с22.12.2016 по 28.11.2023 – 4281,92 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в суд не предоставлено. Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ФИО1 не оспорен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» передал права требования по кредитным обязательствам, в том числе право требования по кредитному договору №13/0945/19080/402378 от 05.08.2013 к ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается приложением № 1 к указанному договору - перечнем уступаемых прав (требований).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору истцу ООО «РСВ по договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021, что подтверждается приложением № 4 к указанному договору.

В связи с чем ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррассчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности в дело также не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма от05.08.2013 №13/0945/19080/402378 составляет 57900,41 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 29957,92 руб., просроченные проценты – 9216,63 руб., комиссии – 4179,45 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.12.2016, – 10264,49 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2016 по 28.11.2023 – 4281,92 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, (п.18постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, срок возврата кредита определен довостребования.

Материалы дела сведений о направлении истцом ответчику требования о возврате кредита не содержат.

Истцом в материалы дела не представлено сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №13/0945/19080/402378 от 05.08.2013, в том числе и сведений о том, когда ФИО1 перестал вносить денежные средства в счет погашения указанной задолженности.

С учетом изложенного, судом установлено, что первоначальный кредитор ПАО«Восточный экспресс банк» узнал о нарушении своего права на получение возврата кредита и причитающихся по договору платежей по кредитному договору №13/0945/19080/402378 от 05.08.2013 не позднее даты уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, то есть не позднее 21.12.2016. Сведений о внесении платежей ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору после 21.12.2016 истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/0945/19080/402378 от 05.08.2013 истек 22.12.2019. Последним днем срока подачи искового заявления в суд являлось 21.12.2019 (21.12.2016+3года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение постовой связи для направления в суд 19.05.2025 (зарегистрировано в суде 28.05.2025), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЦПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору от№13/0945/19080/402378 от 05.08.2013 в размере 39174,55 руб.

30.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от№13/0945/19080/402378 от 05.08.2013 в размере 39174,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 687,62 руб., который определением мирового судьи от 12.02.2020 отменен на основании возражений поступивших от должника относительно его исполнения.

Также установлено, что ООО «РСВ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.12.2023 мировым судей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением от 12.01.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем срок, истекший с момента подачи заявлений о вынесении судебных приказов до их отмены, не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности истек до обращения кредиторов к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", систечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, в том числе начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 05.08.2013 №13/0945/19080/402378 в размере 57900,41 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 29957,92 руб., просроченные проценты – 9216,63 руб., комиссии – 4179,45 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.12.2016, – 10264,49 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2016 по 28.11.2023 – 4281,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2025.