Решение по делу № 2-2992/2022 от 15.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2992/2022

(42RS0019-01-2022-003398-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в

15.08.2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (и заемщиком: ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком, в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком исполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате доцентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 65 238,03 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 60 405,56 руб.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125643,59 руб., в том числе 65238,03 руб. – основной долг, 60405,56руб. – проценты, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2132,92 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер исковых требований с учетом возражений ответчика, ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности. При уточнении иска поясняет, что кредитный договор № заключен между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла 4855,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займа составляют 6178,40 руб., неустойка – 52682,57 руб., при этом снижает неустойку до 2758,49 руб. Таким образом общий размер взыскиваемой задолженности составляет 13792,43 руб.

С учетом уменьшения размера заявленных требований в окончательном варианте истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13792,43 руб., в том числе 4855,54 руб. – основной долг, 6178,40 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2758,49 руб. – неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 551,70 руб., возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1581,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований истца, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности, ООО «Нэйва» не является кредитной организацией, денег у нее не брала.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1 в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении договора по предоставлению потребительского кредита и договора банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 69504 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 34 процента годовых. Полная стоимость кредита составляет 39,79 %. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 2422 руб., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составления 2550,87 руб., максимальная сумма уплаченных процентов 75944,87 руб., датой ежемесячного платежа является 22 число каждого месяца. В заявлении-оферте закреплено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора на имя ответчика открыт банковский счет № и перечислены в безналичном порядке денежные средства в размере 69504 руб., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и выпиской по счету, при этом, согласно заявления ФИО1 о перечислении денежных средств, с указанного счета ФИО1 денежные средства в сумме 60000 руб. перечислены банком посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, 6504 руб. – в качестве оплаты страховой премии за страхование жизни на счет ООО СК "Независимость", полис №.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Условия кредитования, изложены в заявлении-оферте N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО). На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Согласно тексту заявления-оферты N № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующей за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Перечисления денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений заемщика (п. 4.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Согласно Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии) права требования по Кредитному договору были уступлены банком Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ".

Между ООО " ИНВЕСТ-ПРОЕКТ " в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком: ФИО1

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком исполнено не было.

Как следует из искового заявления в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате доцентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 65 238,03 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 60 405,56 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную кредитным договором денежную сумму.

Однако, ответчиком обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены не были в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии) права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в полном объеме (п. 2.2 договора).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Из содержания договора уступки права требования следует, что цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования процентов, неустойки и другое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся составной частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, на что согласно заявлению - оферты заемщиком дано согласие.

Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Условиями не установлено.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что ООО «Нэйва» не является кредитной организацией, что у ООО «Нэйва» не брала денежные средства в займ являются несостоятельными и подлежат отклонению, то обстоятельство, что истцу не известно об уступке права требования, не освобождают ее от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Суд также относится критически к доводу ответчика о том, что истцом не представлен подлинный договор уступки в обоснование заявленных требований. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставить с исковым заявлением подлинные документы, на которых он основывает свои требования. В материалах дела имеются копии соответствующих документов.

По заявлению ООО «Нэйва», поданному согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98663,52 руб., в том числе основной долг в размере 65238,03 руб., проценты – 33425,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579,95 руб., с должника ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании поступивших возражений ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 заключив кредитный договор с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям договора, однако принятое на себя обязательство не исполнила и по окончании срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами не вернула.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом заявления которого истцом был уменьшен размер взыскиваемой суммы.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 13792,43 руб., из которых: основной долг в размере 4855,54 руб., проценты в размере 6178,40 руб., штрафная неустойка в размере 52682,57, а с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ в размере – 2758,49 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъясняется вп.п.16,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям – ежемесячно по 2422 руб., а последний платеж в размере 2550,87 руб., количество платежей 60, таким образом, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела, информации, представленной по запросу суда, следует, что истец обращался за защитой нарушенного права, а именно согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности и срок с даты обращения истца за судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

При этом, суд критически относится к доводу стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, поскольку ответчиком не учтено положение п. 1 ст. 6, п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которых период, в котором осуществлялась судебная защита нарушенного права, в том числе период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 месяца 2 дня, подлежит исключению из срока исковой давности, при этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности по ежемесячному платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ То есть истец, обращаясь с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности по указанному и, соответственно, предыдущим ежемесячным платежам. Но не пропустил срок по ежемесячным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом условий кредитного договора, по которому в состав ежемесячного платежа включена также и уплата процентов (34% годовых), задолженность по основному долгу за указанный период, с учетом представленного истцом расчета, составляет 4855,54 руб.

Суд, проверив представленный расчет, учитывая период образовавшейся задолженности, срок исковой давности, признает расчет арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также снижение размера неустойки истцом, в связи с чем считает, что оснований для дальнейшего уменьшения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что взыскание процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического погашения кредита, предусмотрено и действующим законодательством (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13792,43 руб., в том числе 4855,54 руб. – основной долг, 6178,40 руб. – проценты, 2758,49 руб. – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 551,70 руб.

Как следует из платежного поручения, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2132,92 руб. Исходя из суммы исковых требований в размере 13792,43 руб., оплате подлежала государственная пошлина в размере 551,70 руб. Таким образом, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 1581,22 руб.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в том числе: отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1581,22 руб. подлежит возврату ООО «Нэйва».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3219 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13792,43 руб., в том числе 4855,54 руб. – основной долг, 6178,40 руб. – проценты, 2758,49 руб. – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 34 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 551,70 руб.

Возвратить ООО «Нэйва» (ИНН<***>) из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1581,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова