Решение по делу № 2-1397/2025 от 15.05.2025

63RS0039-01-2024-002979-64

2-1397/2025 (2-3353/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2025 по иску АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 05.02.2015 года между АО КБ «Газбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме не более 2880 000 (максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня – не более 80000 руб.) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых на срок до 05.02.2019 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части, что предусмотрено п. 12.1 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

04.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1094/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2015 года в размере 84326,96 руб., в том числе: 76417,74 руб. – сумма основного долга, 6634,27 руб. – сумма начисленных процентов за период с 01.04.2017 по 24.07.2017, 1 200 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту с 31.05.2017 по 24.07.2017, 344,68 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга с 03.05.2017 по 24.07.2017, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1364,90 руб., а всего – 85691,59 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен Банком к исполнению.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитного договора <***> от 05.02.2015 года проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата.

По состоянию на 31.01.2023 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору (за период с 25.07.2017 по 31.01.2023) в размере 134470,24 руб., которая не была предметом рассмотрения суда, а именно: 67732,61 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 34722,63 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 30 015 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 25.07.2017 по 31.01.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 02.04.2024 года судебный приказ № 2-1319/2023 отменен.

По состоянию на 18.04.2024 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору (за период с 25.07.2017 по 18.04.2024) в размере 123956,78 руб., в том числе: 52332,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 34724,25 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 36 900 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2015 в размере 123956,78 руб., в том числе: 52332,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 34724,25 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 36 900 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3679,14 руб.

взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору <***> от 05.02.2015 года в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части, начисляемые с 19.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3353/2024 исковые требования АО АБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2025 года по гражданскому делу№ 2-3353/2024 удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда от 05.06.2024 года, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки суду не сообщила, ранее представила возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимально возможного предела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 года между АО КБ «Газбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме не более 2 880 000 руб. (лимит выдачи кредита) за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности (лимит задолженности) на конец каждого операционного дня – не более 80 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых за востребованную часть лимита задолженности на срок до 05.02.2015 года Окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 05.02.2019 года (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредитные средства в размере и в сроки, установленные кредитном договором и графиком платежей, в размере достаточном для того, чтобы на конец каждого операционного дня сумма задолженности по кредиту не превышала суммы указанной в графике платежей. Начисленные проценты за пользование кредитом, уплачиваются заемщиком в период с 01 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено договором.

Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно, если иное прямо предусмотрено настоящим договором (п. 2.2 Общих условий кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 200 рублей (в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты) или 200 рублей плюс 15 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки (в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты) (п. 12 кредитного договора).

Установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен Банком к исполнению и фактически исполнен должником 27.05.2022.

11.07.2018 у АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с 25.07.2017 по 31.01.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 02.04.2024 года судебный приказ № 2-1319/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По состоянию на 18.04.2024 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору (за период с 25.07.2017 по 18.04.2024) в размере 123956,78 руб., которая не была предметом рассмотрения суда, в том числе: 52332,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 34724,25 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 36 900 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

19.04.2024 года Банком в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору на сумму 123956,78 руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заемщика.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Установлено, что для защиты своих прав 31.03.2023 г. кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

04.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1319/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2015 по состоянию на 31.01.2023 в размере 134470,24 руб., в том числе: 69732,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 34722,63 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 30 015 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1944,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 02.04.2024 г. судебный приказ № 2-1319/2023 от 04.04.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Исковое заявление согласно входящему штампу Ленинского районного суда г. Самары подано в суд 25.04.2024.

Поскольку с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, общий срок исковой давности следует исчислять от даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и указанный срок не пропущен, начиная с 31.03.2023, в связи с чем суд определяет к взысканию задолженность за период с 31.03.2020 по 18.04.2024.

Исходя из справочного расчета истца, предоставленного по запросу суда, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.02.2015 в период с 31.03.2020 по 27.05.2022 (дата погашения суммы основного долга) составляет 13581,66 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за исключением указанного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (ст. 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из справочного расчета, предоставленного истцом по запросу суда.

Согласно справочному расчету истца, предоставленного по запросу суда, размер неустойки (с учетом срока исковой давности, применения мораторного периода и размера ключевой ставки ЦБ РФ) составил: за просрочку основного долга за период с 31.03.2020 по 27.05.2022 – 2368,97 руб., за просрочку уплаты процентов за период с 31.03.2020 по 18.04.2024 – 3675,05 руб.

Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору <***> от 05.02.2015 г. в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части, начисленная с 19.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 582,41 руб. ((13581,66 + 2368,97 + 3675,05) * 100 / 123956,78 = 15,83%; 3679,14 * 15,54% = 582,41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2015 года за период с 31.03.2020 по 18.04.2024 в размере 19625,69 руб., в том числе: 13581,66 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 2368,97 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 3675,05 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 582,41 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору <***> от 05.02.2015 года в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части, начисляемые с 19.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года.