Дело № 2-240/2022
УИД № 45RS0002-01-2022-000144-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 20 июля 2022 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белозерского района Курганской области о признании права собственности на здание магазина,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к администрации Белозерского района Курганской области о признании права собственности на здание магазина. В обоснование иска указано, что на основании акта от 26 мая 2009 г. администрацией Белозерского района Курганской области истцу выделен земельный участок по адресу: , для размещения на нем объекта мелко-розничной торговли (торгового павильона). Постановлением администрации Белозерского района Курганской области от 14 февраля 2022 г. № 88 истцу разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности и по данным кадастрового учета на данном земельном участке значится здание магазина, а не торговый павильон. Здание как объект капитального строительства построено ФИО1 за счет собственных средств, отвечает всем требованиям застройки и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание магазина с кадастровым номером № площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.
Представитель ответчика администрации Белозерского района Курганской области и представитель третьего лица администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «Геос» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, расположение здания магазина его прав на соседний земельный участок не нарушает.
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 109 +\-4 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования магазины, расположенный по адресу: созданный путем объединения земельных участков с кадастровым номером № площадью 71 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 10 марта и 6 апреля 2022 г., а также письменным пояснением генерального директора ООО «Геос» от 12 июля 2022 г.
Постановлением администрации Белозерского района Курганской области от 14 февраля 2022 г. № 88 разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, созданном путем объединения земельных участков с кадастровым номером № площадью 71 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенного на территории и в границах с. Белозерское Белозерского района Курганской области, по адресу: , с площади земельного участка 400 кв.м. до 109 кв.м.
Из акта обследования и предварительного согласования земельного участка для размещения объекта мелко-розничной торговли (торгового павильона) по адресу: от 26 мая 2009 г. следует, что комиссия провела обследование на местности испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 768 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО1 Земельные участки расположены по адресам: и . Комиссия пришла к выводу о возможности расположения торгового павильона на данном земельном участке на границе земельных участков, расположенных по адресам: и в линию застройки, и изменения разрешенного использования земельного участка под торговым павильоном.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выписки из ЕГРН от 18 марта 2022 г., а также технического паспорта по состоянию на 26 июля 2012 г. следует, что на кадастровом учете значится торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: площадью 102,5 кв.м.
Из заключения экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от 9 июня 2022 г. № 02.02-045 следует, что:
по фактическому состоянию объект экспертизы, расположенный по адресу: классифицирован согласно Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» как здание, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации как объект капитального строительства, в силу Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» как стационарный торговый объект, по ГОСТ Р 51303-2013 как магазин;
возведенное истцом здание магазина по адресу: большей частью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под строительство торгового павильона с учетом разрешенного отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, имеет место общий сдвиг границ контура здания магазина относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, максимальный заступ здания за границу земельного участка составляет 1,76 м., причиной такой ситуации является реестровая ошибка;
при возведении здания магазина, расположенного по адресу: , существенных нарушений строительных норм и правил не допущено;
возведенное истцом здание магазина, расположенное по адресу: , не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд не усматривает оснований не доверять указанному выше экспертному заключению, в котором приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает.
Данное экспертное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресам: и являются ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, и истец ФИО1 соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 июля 2022 г.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 по заявленным требованиям не возражает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования магазины, предоставленном под строительство торгового павильона, произвела строительство магазина без получения на это необходимых в силу закона необходимых разрешений.
В то же время, учитывая, что вышеуказанное здание магазина не представляет опасности для окружающих, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, принимая во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что истец не настаивал на взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, при принятии данного решения судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Белозерского района Курганской области о признании права собственности на здание магазина удовлетворить.
Признать право собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером № площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: , за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 г.)