дело № 2 – 6008/2022

27RS0004-01-2022-007455-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

Под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полнее объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) перед взыскателем составляет 269 672,31 руб. Сумма задолженности по основному долгу – 182 318,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 87 354 руб. Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 269 672,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 896,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в размере 750000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 39,9 годовых.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) перед взыскателем составляет 269 672,31 руб. Сумма задолженности по основному долгу – 182 318,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 87 354 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.3 Оферты в случае не возврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и полежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня его возврата обществу.

Поскольку при заключении договора займа заемщик был согласен на получение денежных средств на указанных условиях, а именно под те проценты, прописанные в договоре, дал свое согласие, то указанные договорные проценты не подлежат уменьшению в силу действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив расчет суммы начисленных процентов, представленный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере 87 354 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 5 896,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 672,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 896,72 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Ю.Е. Жмайло