УИД 77RS0035-02-2024-012149-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», просил взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, оплату мобильной связи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2024 приобрел авиабилеты по маршруту Москва-Дубай, Дубай-Москва на трех человек стоимостью сумма Вылет рейса по маршруту Дубай-Москва должен был состояться в 16-40 часов 17.04.2024. Истец с семьей заблаговременно приехали в аэропорт, однако рейс был задержан. Посадка на рейс была осуществлена только в 23-00 часов, и еще час пассажиры находились на борту самолета в ожидании вылета. Ответчиком были допущенные следующие нарушения: не предоставлена информация о закрытии аэропорта; отсутствовала координация действий пассажиров; отсутствовала достоверная информация о рейсе; пассажиры не были обеспечены питанием и водой; не была оказана помощь маломобильному пассажиру. Направленная в адрес претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, позицию по делу не представил.
Изучив письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязан соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.
Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", пункт 2 которых предусматривает, что названные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).
Согласно адрес авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Из пункта 9 Федеральных авиационных правил следует, что при бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования.
Согласно пункту 10 Федеральных авиационных правил, бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю.
В силу адрес авиационных правил, пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11.03.2024 истец у ответчика приобрел авиабилеты по маршруту Москва-Дубай, Дубай-Москва на имя фио, фио, фио.
Стоимость авиабилетов составила сумма
Вылет рейса по маршруту Дубай-Москва должен был состояться в 16-40 часов 17.04.2024.
Истец указывает, что рейс был задержан на 7,5 часов, истцу и членам его семьи не предоставлена информация о закрытии аэропорта; отсутствовала координация действий пассажиров; отсутствовала достоверная информация о рейсе; пассажиры не были обеспечены питанием и водой; не была оказана помощь маломобильному пассажиру.
28.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба.
Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Авиабилеты (далее - а/б) 5552321983601/02 полной стоимостью сумма за каждый и а/б 5552321983603 полной стоимостью (с учетом детской скидки) сумма по тарифам SNB1/ANB5 группы «Лайт-Комфорт» на пассажиров ZABEGINA/EKATERINA, ZABEGIN/ALEXANDER и ZABEGIN/ARKHIP на рейсы SU520 08.04.2024 и SU521 17.04.2024 Москва - Дубай - Москва были оформлены 11.03.2024 через сайт ПАО «Аэрофлот» по бронированию FWZ7K5. Одновременно с выпиской авиабилетов оформлена услуга предварительной оплаты провоза багажа на рейсе Москва - Дубай по квитанции (EMD) 5554563034963 на сумму сумма
08.04.2024 в 08:56 (мск) время отправления рейса SU520 08.04.2024 Москва - Дубай было изменено с 07:50 на 09:10, время прибытия с 14:30 на 15:50, в 09:31 время отправления было изменено на 09:35, время прибытия на 16:15. 17.04.2024 в 01:52 (по местному времени Дубая) отправления рейса SU521 17.04.2024 Дубай - Москва было изменено с 16:05 на 18:00, время прибытия с 20:50 на 22:45.
В период с 02:16 по 02:57, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения ОБиИ, пассажирам была направлена информация о переносе времени отправления рейса SU521 17.04.2024 Дубай - Москва на 18:00 на указанный в бронировании телефон телефон (только СМС-информирование) и адрес электронной почты 0103kz@gmail.com, в 07:47 время отправления было изменено на 20:00, время прибытия на 00:45, в период с 07:55 по 08:22, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения ОБнИ, пассажирам была направлена информация о переносе времени отправления на 20:00 на указанный в бронировании телефон (только СМС-информирование) и адрес электронной почты, в 14:21 время отправления было изменено на 20:40, время прибытии на 01:25 18.04.2024, в 20:43 время отправления было изменено на 21:40, время прибытия: на 02:25 18.04.2024.
Согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения: ОБиИ, на указанный в бронировании телефон (только СМС-информирование) и электронной почты пассажирам была направлена следующая информация о m времени отправления: в период с 22:39 до 22:49 - о переносе времени отправл на 23:20, в период с 21:41 до 23:57 - на 23:50, в 00:03 18.04.2024 -на 00:50 18.04.2024.
Весь указанный выше период предпринимались многократные по: информирования пассажиров по телефону.
А/б 5552321983601/02/03 числятся использованными на рейсах SU520 08.04.2 и SU521 17.04.2024 Москва - Дубай - Москва.
По тексту искового заявления истец указывает на отсутствие сообщений о задержки вылета рейса, неоказание услуг в соответствии с 99 ФАП-82, а также на отказ лицу, являющемуся инвалидом пройти регистрацию без очереди.
При этом, истцом были представлены только копии билетов, квитанция, подтверждающая их оплату, а также копия квитанции от оператора мобильной связи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или до вине потребителя.
Следовательно, положения действующего законодательства РФ предписывают исполнителя работы/услуги доказать отсутствие вины для освобождения от ответственности за ненадлежащее ее выполнение, однако не освобождают потребителя от доказывания факт обращения за оказанием такой услуги.
Вместе с тем, в материалы дела Истцом не были представлены доказательства обращения к представителям ПАО «Аэрофлот» для оказания помощи маломобильному пассажиру или прохождения им регистрации «без очереди».
Кроме того, не были представлены и доказательства отказа ПАО «Аэрофлот» в предоставлении напитков и питания при задержке рейса.
Как следует из информации, изложенной в справке, предоставленной директором департамента планирования и управления производственной деятельности» ПАО «Аэрофлот» первоначально рейс SU521 от 17.04.2024 по маршруту Дубай - Москва задержан по причине позднего прибытия в а/п ФИО2 B77W б/н 73158 рейса SU 529 от 17.04.2024 по метеоусловиям а/п Дубай задержки 4ч. 54 мин., туман, подтопление перрона), а также ввиду длительной регистрации пассажиров по причине сбоя в работе систем в а/п Дубай.
Рейс SU521/17.04.2024 по маршруту Дубай - Москва был выполнен по трафику (время местное):
отравление из а/п Дубай – расписание 16:05 (17.04.2024), фактически 01:00 (18.04.2024), задержка по отправлению для пассажиров составила 8ч. 55мин.;
прибытие в а/п Шереметьево - расписание 20:50 (17.04.2024), фактически 05:10 (17.04.2024), задержка по прибытию для пассажиров составила 8ч 20мин.
При этом, вопреки доводам Истца, информирование пассажиров о задержке осуществлялось надлежащим образом.
В связи с запретом в адрес на осуществление объявлений по громкоговорящей связи (тихий аэропорт), информирование пассажиров об измен времени вылета рейса производилось сотрудниками представительства на столе регистрации, при обращении пассажиров в офис представительства, кроме все изменения графика движения рейса отображались на информационных электротабло как в зоне регистрации, так и в зоне ожидания посадки.
Согласно доводам истца ПАО «Аэрофлот» до пассажиров не доводилась информация о рейсе SU521 от 17.04.2024.
Однако довод об отсутствии информации о рейсе является несостоятельным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в исковом заявлении Истец подтверждает наличие у него информации об изменении времени вылета рейса.
Более того, вопреки доводам Истца в период с 02:16 по 02:57, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, представленным ответчиком, пассажирам была направлена информация о переносе отправления рейса SU521 17.04.2024 Дубай - Москва на 18:00 на указанный в бронировании телефон телефон (только СМС-информирование) и адрес электронной почты 0103kz@gnaail.com, в 07:47 время отправления было изменено на 20:00, время прибытия на 00:45, в период с 07:55 по 08:22, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения ОБиИ, пассажирам направлена информация о переносе времени отправления на 20:00 на указанный в бронировании телефон (только СМС-информирование) и адрес электронной почты.
В 14:21 время отправления было изменено на 20:40, время прибытия на 01:25 18.04.2024, в 20:43 время отправления было изменено на 21:40, время прибытия на 02:25 18.04.2024.
Таким образом, ПАО «Аэрофлот» обеспечило информирование пассажиров о задержке рейса в соответствии с адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82).
Кроме того, вопреки доводам истца, пассажирам задержанного рейса были оказаны услуги в соответствии с п. 99 ФАП-82, а именно: всем обратившимся пассажирам задержанного рейса были предоставлены прохладительные налитки, горячее питание, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными ответчиком.
Суд признает, что перевозчик действовал строго в рамках прав, предоставленных ему воздушным законодательством, в частности п. 76 ФАП-82, согласно которому перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с пунктом 4.1. Правил Перевозчика и п. 10 Договора перевозки, ПАО «Аэрофлот» вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира установлена специальными нормами, перечисленными в п. 1 ст. 795 ГК РФ. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), которая освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажира," если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела в а/п адрес в связи со сложными метеоусловиями, заключающимися в выпадении годовой нормы осадков, произошло затопление аэропорта, перрона, рулежных дорожек, а также автомобильных дорог во всем городе, в результате чего самолеты не имели возможности совершать взлет и/или посадку в указанном аэропорту.
Данный довод подтверждается следующими документами, представленными ответчиком:
1. NOTAM (извещение лётному составу, ранее Notice to Airmen - извещение, рассылаемое средствами электросвязи и содержащее информацию о введении в действие, состоянии или изменении любого аэронавигационного оборудования, обслуживания и правил, или информацию об опасности, имеющую важное значение для персонала, связанного с выполнением полётов), согласно которому до 23:00 (местное время) 17.04.2024 аэропорт не мог быть использован для посадки рейсов ПАО «Аэрофлот», поскольку использовался только для приема ВС EMIRATES и FLY DUBAI;
2. Информация относительно метеоусловий в а/п Дубай на 16/17.04.2024, согласно которой погодные условия в аэропорту адрес 16 апреля 2024 года были неблагоприятными, характеризующимися сильными осадками, грозами, градом, низкой видимостью и сдвигом ветра. 17 апреля произошло улучшение погодных условий.
Кроме того, указанный довод ПАО «Аэрофлот» находит подтверждение и в публикациях СМИ:
1. https://www.rbc.ru/society/16/04/2024/66l eb0269a794725acfa30db;
2. https://www.kommersant.ru/doc/6650045.
Довод о наличии сбоя в работе систем аэропорта адрес также находит подтверждение публикация отечественных СМИ:
1. https://ria.ru/20240417/dubay-1940506180.html
2. https://www.m24.ru/news/transport/17042024/684492
Таким образом, задержка рейса SU 521 от 17.04.2025 была вынужденной, поскольку произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам - неблагоприятные метеоусловия.
Реализуя авиабилеты (заключая договоры перевозки), к примеру, за несколько месяцев до вылета рейса ни перевозчик, ни пассажир, ни какие-либо иные лица не могут обладать сведениями о том, не возникнут ли какие - либо аномальные погодные условия.
В соответствии с п. 10 договора воздушной перевозки, заключенного между Истцом и Ответчиком, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», с условиями которого Истец был ознакомлен в процессе бронирования билета перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной часть» договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть измене»» без предупреждения пассажира.
Следовательно, Истец изначально при оформлении договора перевозки был уведомлен о том, что срок доставки не является составной частью договори и, приобретая билет, тем самым согласился с этим условием.
В связи с чем, время вылета рейса, указанное в авиабилете и расписании, является запланированным временем, которое перевозчик вправе изменить в случае наступления таких обстоятельств как техническая неисправность и др.
Таким образом, наличие неблагоприятных погодных условий в силу ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, а также исключает возможность взыскания штрафа за просрочку доставки пассажиров и убытков в полном объеме, следовательно, является основанием для отмены заочного решения.
Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела и не оспаривается Истцом, пассажиры воспользовались оформленными авиабилетами на всех участках авиаперевозки.
Следовательно, услуга, приобретенная у ПАО «Аэрофлот», оказана в полном объеме.
п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен исчерпывающий перечень прав потребителя, которыми он может воспользоваться при обнаружении недостатков оказанной услуги.
Согласно указанному перечню Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Таким образом, при вынесении заочного решения суд пришел к выводу о наличии у истца возможности воспользоваться правом на уменьшение цены оказанной услуги.
При этом, учитывая факт оказания услуги по осуществлению авиаперевозки в полном объеме, взыскание стоимости перевозки по маршруту Дубай - Москва в полном объеме не является соответствующим уменьшением пены, при наличии, по мнению Истца, фактов ненадлежащего оказания услуг (непредоставление информации об изменениях даты и времени вылета рейса, необеспечение питанием и напитками, непредоставление маломобильному пассажиру возможности зарегистрироваться вне очереди).
Вместе с тем, задержка рейса по маршруту Дубай - Москва была вызвана обстоятельствами независящими от авиаперевозчика (метеоусловия, а также возникший ввиду их наличия сбой в работе аэропорта), все предусмотренные ФАП-82 услуги были оказаны перевозчиком надлежащим образом.
Таким образом, основания для полного взыскания стоимости авиабилетов отсутствуют.
Кроме того, положения Воздушного законодательства Российской Федерации являются специальными нормами по отношению к подобным ситуациям.
В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, воздушным законодательством РФ предусмотрена ответственность за задержку доставки багажа в виде штрафа, а также компенсации убытков, понесенных пассажиром, ввиду чего положения ст. 28 и 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению при рассмотрении вопроса о привлечении перевозчика к ответственности в случае нарушения срока доставки пассажиров, а также непредоставления услуг согласно п. 99 ФАП-82, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.4 КоАП РФ.
Ответчиком приведены доказательства наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для задержки временя отправления рейса, а также документы, подтверждающие представление напитков и питания всем обратившимся пассажирам.
Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо пол бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нар (упущенная выгода).
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии следующих обязательных условий:
причинение лицам и их имуществу вреда или убытков;
неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками);
наличие вины в причинении вреда (убытков);
принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда.
Непредставление доказательств по любому из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях факта противоправного поведения, приведшего к нарушению срока осуществления воздушной перевозки.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Заявленные Истцом убытки мотивированы расходами на оплату услуг связи.
Вместе с тем, ответчик не совершал противоправных действий в отношении Истца, направленных на причинение ему убытков (задержка рейса вызвана неблагоприятными метеорологическими условиями), перевозчиком представлены документы, подтверждающие оказание услуг в соответствии с п. 99 ФАП-82, кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «Аэрофлот» в адрес пассажиров неоднократно была направлена информация о переносе времени отправления рейса SU521 17.04.2024 Дубай - Москва на указанный в бронировании телефон и адрес электронной почты.
Таким образом, основания для привлечения ПАО «Аэрофлот» к ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют
В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, компенсация морального вреда и штраф взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.
Судья В.В. Кармашев