Каспийский городской суд

судья Шуаев Д.А.

в суде первой инстанции №2а-913/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года по делу № 33а-5736/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» на определение Каспийского городского суда от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Каспийского городского суда от <дата> удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании действий административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» незаконными и обязании административного ответчика Администрацию ГО «<адрес>» выдать разрешение ФИО1 на ввод объекта дома отдыха, расположенного по адресу: РД, <адрес> «г», на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000085:230 в эксплуатацию.

На указанное решение суда административным ответчиком Администрацией ГО «<адрес>» подана апелляционная жалоба, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Каспийского городского суда от <дата> административному ответчику Администрации ГО «<адрес>» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Администрации ГО «<адрес>» обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда от <дата>

В дополнении к частной жалобе представитель Администрации ГО «<адрес>» указывает, что решение суда административным ответчиком не было получено, что подтверждается отсутствием подписи в журнале о приеме корреспонденции.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, восстановление пропущенного срока без наличия уважительных причин приведет к нарушению принципа правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а столь длительный пропуск срока объективными данными заявителем не подтвержден, при том, что заявитель является юридическим лицом, в связи с чем, заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления необходимо устанавливать, были ли копии решения суда получены заявителем по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от <дата> (в окончательной формулировке <дата>) вручена представителю Администрации ГО «<адрес>» <дата>, (л.д. 209), то есть в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 182 КАС РФ. При получении копии решения суда представитель Администрации ГО «<адрес>» расписался в разносной книге для местной корреспонденции и указал дату получения <дата>, что опровергает доводы жалобы об отсутствии подписи

Между тем, с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в Каспийский городской суд Администрация ГО «<адрес>» обратилась лишь <дата>, то есть по истечении более месяца с момента получения копии обжалуемого решения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации ГО «<адрес>» уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения судьи Каспийского городского суда от <дата>

Доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав административного ответчика, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Администрации ГО «<адрес>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2