Дело № 2-820/2025 УИД № 23RS0028-01-2025-000315-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 октября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре Гринько Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 августа 2014 года за счет наследственного имущества после смерти должника ФИО2, умершего <...>.

В обоснование иска указано, что 07 августа 2014 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор ###, на сумму 357500 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 20,6 % годовых, на срок – 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Банку стало известно, что <...> заемщик ФИО2 умер, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил. Задолженность по кредитному договору ### от <...>, за период с 07 марта 2018 года по 16 апреля 2025 года, составила 345608 рублей 72 копейки, из которых: просроченные проценты – 191916 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 147659 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4890 рублей 02 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1142 рубля 23 копейки. Руководствуясь ст.ст. 1, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151-1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 57, 98, 121-124, 126-127, 131-132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от <...>, за период с 07 марта 2018 года по 16 апреля 2025 года, в размере 345608 рублей 72 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11140 рублей.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 92).

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края (л.д. 105-106).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, объяснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика (л.д. 142-143). Полагала доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельными и противоречащими материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 122-126). В пояснениях к возражениям просил удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 80567 рублей, в удовлетворении остальной части требований просил отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее);

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор ###, на сумму 357500 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 20,6 % годовых, на срок – 60 месяцев (л.д. 17-19).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО2

ФИО2 воспользовался денежными средствами, при этом, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

<...> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ ### от <...> (л.д. 42-оборот).

Нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело ### после смерти ФИО2, умершего <...>, по заявлению его наследника по закону первой очереди: супруги – ФИО1 (ответчика по делу). Дочь наследодателя ФИО2 – Ф,И.О.6, отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Ф,И.О.2, в пользу его супруги – ФИО1 Сведений о наличии других наследников нет.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: Россия, <...>, 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: Россия, <...>, и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся ###

Нотариусом Лабинского нотариального округа наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 70-71, 88-89).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Банк указал, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком ФИО2, задолженность не погашена.

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ### от <...>, за период с 07 марта 2018 года по 16 апреля 2025 года, составила ###, из которых: просроченные проценты – ### просроченный основной долг – ###, неустойка за просроченный основной долг – ### неустойка за просроченные проценты – ###

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил контррасчет, согласно которому, полагал подлежащей взысканию задолженность за период с 07 марта 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере ###, применив в отношении остальной части задолженности срок исковой давности.

С контррасчетом ответчика суд не соглашается, находит его неверным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).

Как следует из материалов гражданского дела, договор, заключенный между Банком и ФИО2 предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 07 числа каждого календарного месяца (л.д. 18-оборот).

Последний платеж по кредитному договору ФИО2 был совершен 07 марта 2018 года, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 14-оборот, 15).

Учитывая, что в рассматриваемом случае кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, началом течения срока исковой давности следовало бы считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Однако в материалах дела не имеется сведений об объявлении задолженности срочной к платежу (выставления Банком требования о погашении суммы задолженности).

Учитывая невозможность определения срока предъявления кредитором требования к ответчику об исполнении обязательства и срока для исполнения такого требования по причине его отсутствия в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исчисления срока исковой давности на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о начале исчисления трехлетнего срока исковой давности 08 апреля 2018 года, то есть на следующий день после даты невнесения очередного платежа по кредиту (07 марта 2018 года внесен очередной платеж, 07 апреля 2018 года – дата очередного платежа, который не был осуществлен), согласно представленному в деле расчету задолженности.

21 декабря 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края по делу № 2-2472/2018 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ### от <...>, за период с <...> по <...>, в ###, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ### 80 копеек, задолженность по просроченным процентам – ###, неустойка за просрочку кредита – ###.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено <...>. Срок исковой давности за период с <...> по <...> составил ###.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 24 августа 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края по делу № 2-2472/2018 от 21 декабря 2018 года, отменен.

Течение срока исковой давности по спорному договору возобновлено 24 августа 2023 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 12 мая 2025 года. Срок исковой давности за период с 24 августа 2023 года по 12 мая 2025 года составил 01 год 08 месяцев 18 дней, а с учетом срока, истекшего до вынесения судебного приказа – 02 года 05 месяцев.

В настоящем исковом заявлении ко взысканию предъявлена та же сумма основного долга – 147659 рублей 80 копеек (как в судебном приказе, так и в иске), которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края по делу № 2-2472/2018 от 21 декабря 2018 года, а период взыскания задолженности увеличен только лишь за счет взыскания процентов и неустоек, начисленных в соответствии с договором кредитования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям, заявленным Банком, не пропущен.

Между тем, правильность расчета задолженности, представленного Банком, судом проверена. Суд учитывает, что этот расчет является арифметически верным и сомнений не вызывает.

Заявленная истцом сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 имущества в порядке наследования, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...>, составляет ###, кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, составляет ### кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет ### сумма денежных средств на вкладах – ###. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том факте, что стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Суд находит нецелесообразным назначение по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку кадастровая стоимость перешедшего в порядке наследования недвижимого имущества и денежных средств на счетах в банке значительно превышает сумму долга по кредитному договору. Кроме того, ни одна сторона о назначении экспертизы не просила, о несогласии со стоимостью наследственного имущества не заявила.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств, ответчик, как наследник должника, обязана погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ### от <...>, заключенному с ФИО2, в сумме ###.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ### подтвержденных платежным поручением ### от <...>, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> край, паспорт гражданина РФ ### России по <...> <...>, код подразделения 230-024, место регистрации: <...>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору ### от <...>, заключенному с ФИО2, в сумме ###, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ### а всего взыскать ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Н.И. Кузикова