Приговор по делу № 1-208/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-208/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 14 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – Батурской С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № 433 и ордер № АП-50-076084 от 01 апреля 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2009 года осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (данная судимость погашена, приводится в приговоре для уточнения данных о судимости ФИО1),

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2009 года к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней.

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 совершил пособничество (содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а также заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем) в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. в период с 10 по 20 февраля 2022 года находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со своего мобильного телефона через интернет - сайт с объявлением об изготовлении водительского удостоверения, связался с другим лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), затем продолжил общение со своего телефона в сети «Интернет» с указанным другим лицом, с которым договорился об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения.

Тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, с указанным другим лицом, с которым достиг договоренности об изготовлении с целью дальнейшего использования, и последующем приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения.

Во исполнение указанного умысла, ФИО1 в период с 10 по 20 февраля 2022 года находился по месту жительства по адресу: <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности с указанным другим лицом, с целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно предоставил в сети «Интернет» указанному другому лицу свои установочные данные, а именно - фотографию первых двух страниц своего паспорта, а также свою фотографию размером 3 на 4 см, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения ХХХ от 02.02.2022, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., а затем перевел указанному другому лицу денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Впоследствии в период с 10 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года указанное другое лицо изготовило поддельное водительское удостоверение ХХХ от 02.02.2022 на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М».

ФИО1 в период с 10 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, находясь на станции метро «Лермонтовский проспект» г. Москвы получил бумажный конверт, внутри которого находилось поддельное водительское удостоверение ХХХ от 02 февраля 2022 года на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р,, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М», тем самым, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить и использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

31 марта 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойoта королла», г.р.з. ХХХ, незаконно перевозил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение ХХХ от 02.02.2022 на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М», двигаясь по автодороге «Москва – Минск» в направлении Минск.

31 марта 2023 года в 23 часа 15 минут на 249 км автодороги «Москва – Минск» в направлении Минска автомобиль «Тойoта королла» г.р.з. ХХХ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение ХХХ от 02.02.2022 на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М», поддельное (согласно заключения эксперта № 81 от 08.04.2023 изготовлено с помощью капельно-струйного способа печати, используемого на ряде принтеров к ПЭВМ, что не соответствует производству Гознак), умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности акта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 01.04.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, его юридической квалификацией, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 3 лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил пособничество (содействие совершению преступления путем предоставлении информации, средств совершения преступления, а также заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем) в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На наркологическом и психиатрическом учете органов здравоохранения не состоит (л.д. 81). Органом внутренних дел по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), администрацией пенитенциарного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворительно (л.д. 99-100). Имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 78).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании суд признает, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела в объяснении, а затем в ходе расследования - на допросе в качестве подозреваемого и дополнительном допросе в качестве подозреваемого сообщил ранее не известные органу дознания обстоятельства совершенного преступления, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, а также положенные в основу его обвинения); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание) оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В целях исправления осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение ХХХ от 02.02.2022 на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., категорий «В,В1,М», хранящееся при материалах уголовного дела, подлежит хранению там же.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин