УИД 03RS0№-14

Гражданское дело №

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № (далее по тексту — Договор).

При оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов вправляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekaousta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ, через платежную систему «Контакт» в размере 12 000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Ответчиком было произведено частичное погашение процентов за пользование займом в размере 1 428 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 58 572 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 572 рубля., зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и

взыскать с ответчика в свою пользу 4 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик ФИО1 не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. От ответчика ФИО1 поступило возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписи.

Заем был предоставлен на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до момента полного погашения займа (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – индивидуальные условия)).

Процентная ставка 2,3% от суммы займа в день за первые 7 дней пользования займом, начиная с 8 дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 773,800% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока (п.6 индивидуальных условий).

При оформлении Договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekaousta.com, истцом был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «Контакт» в размере 12 000 рублей.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако, ответчик уклонился от исполнения обязательств, в силу чего, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 572 рубля, в том числе: сумма основного долга – 12 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 48 000 руб.

Ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 1 428 рублей, в связи с чем, задолженность по предоставленному займу составляет согласно предоставленному истцом расчету 58 572 руб. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику истцом начислены не были.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В исковом заявлении указано, не оспаривается ответчиком, что займ был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности для защиты этого права следует исчислять с указанной даты, когда ООО МКК «Русинтерфинанс» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.

Исходя из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2, 4, 7, 8 ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 572 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 978,58 руб. На основании поступивших от должника возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 244 дня.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истекшая часть срока исковой давности до момента обращения к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 лет 10 дней.

Таким образом, срок исковой давности истек задолго до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и истек на момент подачи настоящего иска.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт истечения срока исковой давности по договору займа, иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, не установлено.

В связи с изложенным, пропуск ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова