Дело №2- 40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 28 апреля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная копания «СтройСити Оренбург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между сторонам заключен договор купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки№1-4/1 в соответствии с которым, ответчик продал, а истец принял в собственность жилой дом блокированной застройки, площадью 144, 2 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...> земельный участок площадью 309 кв.м. по указанному адресу. В ходе приемки жилого дома были обнаружены существенные строительные недостатки, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в соответствии с которыми истец обязался устранить соответствующие недостатки в течении 30 календарных дней путем: монтажа мансардного окна; благоустройства территории земельного участка; возведения забора по периметру участка, гидроизоляции стыка отмостки и фасада дома; покраски перемычек из арматуры межкомнатных перегородок, заделки отверстий после монтажа системы отопления; дополнительная гидроизоляция стыка кровли и брандмауэра. Срок устранения определено до 24.05.2024. Между тем, по состоянию на день подачи иска строительные недостатки не устранены. Полагает, что в результате неисполнения ответчиком законного требования истца об устранении недостатков, ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 939 619, 80 руб. исходя из приведенного в иске расчета. Также действиями ответчика был причинен моральный вред, в связи с тем, что ответчик уклоняется от принятых обязательств. Просил суд обязать ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» провести в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда в следующие работы по устранению строительных недостатков в жилом доме: монтаж мансардного окна; благоустройство территории земельного участка; возведение забора по периметру участка, гидроизоляцию стыка отмостки и фасада дома; покраску перемычек из арматуры межкомнатных перегородок, заделки отверстий после монтажа системы отопления; дополнительной гидроизоляция стыка кровли и брандмауэра.И взыскать с ООО « СЗ «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в пользу истца за нарушение сроков устранения недостатки взыскивать неустойку с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения, из расчета 1 процент стоимости жилого помещения (7830 165 руб. ) за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и штраф 50% от суммы удовлетворённых требований за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в пользу истца сумму ущерба в размере 774375, 08 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.05.2024 по 21.04.2025 в размере 2578669, 02 руб., взыскивать неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения в размере 1% от суммы устранения недостатков (суммы ущерба), взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% о присуждённой суммы. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Дополнительно пояснил, что сумма ущерба определена им, как сумма стоимости работ по устранению недостатков, обозначенная в дополнительном соглашении между сторонами, с учетом стоимости, установленного окна и работ по его установке (135 750 руб.). Данная денежная сумма была реально потрачена истцом и должна быть ему возмещена. Также просил учесть при компенсации морального вреда незаконность действий ответчика при проникновении в его дом без его разрешения для устранения строительных недостатков, поскольку по имеющейся договорённости для этого было необходимо согласование с владельцем.

Представитель ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» ФИО3 в судебном заседании не оспаривала сумму ущерба, определенную экспертом. При этом, полагала, что оснований для дополнительного взыскания суммы в счет оплаты окна и расходов на его установку в размере 135 000 рублей не имеется. Также просила передать ответчику ранее установленное окно, так как его сохранение истцом является неосновательным обогащением. Просила применить ст. 333 ГК РФ для штрафных санкций, поскольку их размер не быть сопоставим со стоимостью объекта недвижимости. Также полагала завышенным размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица оп делу АО Россельхозбанк» в судебное заседании не явился, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представители сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.04.2024 между ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург»(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, <...>.

В соответствии с п.п.2.1.- 2.2 стоимость жилого дома и земельного участка составляет 8700 000 руб., из которых, стоимость жилого дома по договору составляет 7830165 руб., стоимость земельного участка - 869 835 руб. Оплата покупателем жилого дома земельного участка производится в размере 2700 000 рублей за счет собственных денежных средств, 6000 000 руб. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключённому с АО «Россельхозбанк» от 23.04.2024.

Согласно п.3.6 Договора договор является одновременно актом приема- передачи.

Установлено и не оспаривается, что договор в части исполнения условий об оплате объектов недвижимости исполнен, объекты переданы истцу. Его право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН 24.04.2025.

В день заключения основного договора между сторонами заключено дополнительного соглашение к договору № 1-4/1, в соответствии с которым с момента регистрации перехода права собственности продавца к покупателю продавец в течении 30 календарных дней осуществляет следующие работы: монтаж мансардного окна; благоустройство территории земельного участка; возведение забора по периметру участка; гидроизоляция стыка отмостки и фасада дома, покраска перемычек из арматуры межкомнатных перегородок, заделка отверстий после монтажа системы отопления, дополнительная гидроизоляция стыка кровли и брандмауэра.

В установленный дополнительным соглашением срок, указанный работы не выполнены.

Истцом в адрес ООО "Специализированный Застройщик «Строительная Компании «СтройСити Оренбург» направлена досудебная претензия от 13.09.2024, в котором истцом указывалось о нарушении сроков выполнения дополнительного соглашения, требования об устранении недостатков, а также намерении обратиться в суд с иском. Ее получение стороной ответчика не оспаривается.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ООО "Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в целях определения наличия недостатков в жилом доме и определения стоимости определением суда от 26.12.2024 по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам ООО «Экспертно-техническое бюро», согласно выводу эксперта, изложенным в заключении №1 от 15.04.2025:

в доме по адресу: <...>:выявлены недостатки, указанные в дополнительном соглашении к договору №1-4.1

- по мансардному окну- по состоянию на время проведения осмотра на скате, ориентированном в сторону главного фасада установлено мансардное окно; установленное мансардное окно не соответствует нормативным требованиям, в части наличия трещин в угловом соединении коробки блока; в части наличия отщепов, зазоров и уступов между смежными элементами створки блока; монтаж блока выполнен с нарушением нормативных требований – наличие повреждений нижнего металлического оклада и фартука; на скате, обращенном в сторону тыльной стены, в конструкции крыши (за исключением верхнего слоя из металлической черепицы) - устроен проем

- по благоустройству территории-

работы по вертикальной планировке не завершены (наличие неровностей и наличие строительного мусора); благоустройство прилегающей к дому территории, в части посева газона, предусмотренного проектной документацией – не выполнено

- возведение забора по периметру участка-

по состоянию на время проведения осмотров ограждение участка, предусмотренное проектом (для дома блокированной застройки, являющегося частью единой стилистической жилой застройки, характеризующейся единой отделкой фасадов... кровли, ограждения земельного участка) - отсутствует

- гидроизоляция стыка отмостки и фасада дома-

несоответствие нормативным требованиям отмостки, в части отсутствия ее примыкания к стенам (осадка отмостки); в части отсутствия вертикальной гидроизоляции битумной мастикой фундамента и устройства горизонтальной гидроизоляции на неподготовленное основание

несоответствие проектной документации в части отсутствия отлива; отсутствия утепления цоколя; устройства горизонтальной гидроизоляции - насухо; отсутствие вертикальной гидроизоляции из битумной мастики

- покраска перемычек из арматуры-

несоответствие нормативным требованиям в части невыполнения работ по очистке и обработке поверхности арматуры для перемычек от ржавчины

- заделка отверстий после монтажа системы отопления-

не соответствие нормативным требованиям в части заполнения отверстий на всю толщину оштукатуренных перегородок и наличия неровностей на поверхности

- дополнительная гидроизоляция кровли и брандмауэра-

несоответствие нормативным требованиям в части устройства слоя теплоизоляции, выполнения примыканий кровли к вертикальным поверхностям парапетов и вент шахт

Перечень работ по устранению выявленных недостатков (способ устранения) в подлежащем исследованию доме, приведен экспертом в столбце 9 Таблицы, прилагаемой к настоящему заключению эксперта.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в жилом доме по адресу: <...>, <...>, указанных в дополнительном соглашении, определена в локальном сметном расчете (смете) ЛС-1, прилагаемом к настоящему заключению эксперта и в ценах 1 квартала 2025 года, составляет – 677 114 рублей 52 копейки. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в жилом доме по адресу: <...>, не указанных в дополнительном соглашении, определена в локальном сметном расчете (смете) ЛС-2, прилагаемом к настоящему заключению эксперта и в ценах 1 квартала 2025 года, составляет – 18 310 рублей 56 копеек.

Выводы заключения были поддержаны в судебном заседании экспертом ФИО4

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Его квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

При этом, в силу ч. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 29 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт наличия в доме, переданной ответчиком, устранимых недостатков, которые допущены в период строительства, то есть возникли до его передачи потребителю и при заключении договора купли-продажи, данное обстоятельство установлено и оспаривается ответчиком. суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков жилого дома.

Как установлено в судебном заседании проектом предусмотрено три мансардных окна, конструкция дома предусматривает только два таких окна. Ответчиком было установлено одно мансардное окно, обращенное в сторону улицы. Второе мансардное окно установлено самим истцом во время проведения экспертного исследования.

Как следует из заключения экспертизы пояснений эксперта установленное застройщиком мансардное окно не соответствует нормативным требованиям, в части наличия трещин в угловом соединении коробки блока, в части наличия отщепов, зазоров и уступов между смежными элементами створки блока; монтаж блока выполнен с нарушением нормативных требований- наличии повреждений нижнего металлического оклада и фартука, на скате, обращенном в сторону тыльной стены, в конструкции крыши( за исключением верхнего слоя из металлической черепицы) устроен проем. Данный недостаток носит производственный (строительный) характер. Для устранения недостатков необходима замена оконного мансардного блока. В локально сметном расчете учтена стоимость двух утепленных мансардных окон бренда, используемого застройщиком, стоимостью 49300 руб. (л.д. 140) и их установка (демонтаж одного). Полагать, что качество и стоимость рассчитанных экспертом материала и работ не соответствует договорным условиям либо нарушений в проведении расчета не представлено и судом не установлено. Таким образом, оснований для принятия судом при определении реального ущерба, стоимости установленного истцом окна и работ, суд не находит.

При определении суммы ущерба суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение ООО «Экспертно-техническое бюро», которым стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в жилом доме по адресу: <...>, <...>, указанных в дополнительном соглашении, определена в размере 677 114, 52 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом вопреки доводам представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» суд не усматривает оснований для обязания истца передать заменяемые оконные блоки ответчику, поскольку как установлено экспертом оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ, что исключает возможность их повторного использования в строительстве.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24.05.2024 по 21.04.2025 в размере 2578669, 02 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд принимает во внимание, что жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи у застройщика, договор участия в долевом строительстве сторонами не заключался, соответственно на спорные правоотношения распространяется действие закон «О защите прав потребителей»

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 % по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков жилого дома, с учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда, ее размер за период с 24.05.2024 по 28.04.2025 составляет 2 302 189,37 рублей (24.05.2024 – 28.04.2025 340 2 302 189,37.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от 28.11.2019, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до 200 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу обязательство о выплате денежных средств на устранение недостатков жилого дома не исполнено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку от суммы расходов на устранение недостатков квартиры из расчета 1% от суммы 677114,52 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 (дата, следующая за датой вынесения настоящего решения) по дату фактического исполнения обязательства.

В части требований, превышающих взыскиваемую сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку установлено, что ответчиком передана истцу жилой дом, в установленный срок недостатки устранены не были, суд считает нарушенными права истца как потребителя со стороны ответчика.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, требования принципа разумности и справедливости, а также отношение стороны ответчика к договорным отношениям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Суд, с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, иных конкретных обстоятельств дела, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, полагает, что в конкретном случае обоснованным является размер штрафа равный 150 000 руб. В удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа в большем размере надлежит отказать.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно смете ООО «Экспертно –техническое бюро» стоимость экспертизы составила 71 400 руб. Денежная сумма в размере 62432, 16 руб. внесена ответчиком. С учетом частичного удовлетворения исковых требования (87, 44 %) с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 8967, 84 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 22542 руб.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1 <...> г.р. (паспорт серия №...) сумму расходов для устранения недостатков в жилом доме (убытки) 677 114, 52 руб., неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требования потребителя за период с 24.05.2024 по 28.04.2025 в сумме 200 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1, неустойку с 29.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания расходов для устранения недостатков (убытков) по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 677 114, 52 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» в доход местного бюджета государственную пошлину 22542 руб.

Взыскать с ФИО1 в счет ООО «Экспертно- техническое бюро» расходы по оплате экспертизы 8967, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025