УИД 28RS0008-01-2022-001608-67

Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

14 декабря 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием истца БВИ, ответчика БВи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВИ к БВи о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БВИ обратился в суд с иском к БВи о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге от <Дата обезличена> в размере 70 000 рублей, обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, установив стоимость заложенного имущества в размере 70000 руб., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге. Истец передал ответчику сумму займа в размере 70000 руб. в срок до <Дата обезличена>, проценты за пользование займом не взимаются. Одновременно с этим <Дата обезличена> между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в соответствии с п. 2.3 договора займа между физическими лицами с условием о залоге от <Дата обезличена>, в случае если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом (возвращение суммы займа по договору), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога. По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел, сославшись на отсутствие у него в настоящий момент денег. <Дата обезличена> ответчик лично получил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств.

Истец БВИ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик БВи в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно брал заемные денежные средства под залог автомобиля, в настоящее время вернуть долг не может, в связи с чем не возражает передать истцу автомобиль.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Положения статьи 8 Гражданского кодекса РФ, предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между истцом БВИ и ответчиком БВи был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до <Дата обезличена>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является БВи (п. 2.1 договора займа).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (п. 2.3). сумма займа передается займодавцем заемщику в течение 3 рабочих дней с момента оформления, в соответствии с действующим законодательством РФ, договора залога на имущество, указанное в п. 2.1 настоящего договора (п. 3.2).

Займодавец праве без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, установленный п. 4.1, более чем на 15 дней (п. 5.1).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от <Дата обезличена>.

Также, из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между истцом БВИ и ответчиком БВи был заключен договор залога транспортного средства. Из данного договора следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату до <Дата обезличена> денежной суммы в размере 70000 руб., предоставленной залогодержателем залогодателю по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена>, получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по настоящему договору (п. 1.1).

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, цвет – белый (п. 1.2).

Автомобиль, указанный в п. 1.2 настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (п. 1.3).

Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 70000 руб. (п. 1.4).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена>, заключенному между сторонами, ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, при этом договор займа от <Дата обезличена> заключен между сторонами в установленной законом форме, фактически денежные средства истцом были переданы ответчику в том размере, в котором это указано в договоре займа, а поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не возвратил истцу сумму займа по договору займа в установленный в договоре срок, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению и взыскивает с БВи в пользу БВИ задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 70 000 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства <адрес>, ответчик БВи является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О залоге", который утратил силу с <Дата обезличена>.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно при разрешении настоящего иска установление начальной продажной стоимости движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, не требуется.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляла 70000 рублей.

При этом, ответчик данную стоимость заложенного имущества не оспаривает. Иной стоимости заложенного имущества ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным исходить из стоимости, установленной при заключении договора залога транспортного средства от <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного суд также полагает подлежащими удовлетворению и требовании истца об обращении взыскания на предмет залога (принадлежащий БВи автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 70 000 руб., при этом учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БВИ, удовлетворить.

Взыскать с БВи (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу БВИ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 70 000 (семьдесят тысяч) рублей - задолженность по договору беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге от <Дата обезличена>.

Обратить взыскание в пользу БВИ на предмет залога по договору залога транспортного средства от <Дата обезличена>, заключенному между БВИ и БВи – принадлежащий БВи автомобиль <данные изъяты> 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков