Дело № 2-312/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «25» декабря 2025 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Тупикиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности долга по договору микрозайма.

Мотивируя свои требования, указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКК ООО «Бустра» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № По указанному договору МКК ООО «Бустра» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, либо справкой из банка, либо расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил. В порядке ч.1 и 2 ст.382, ч.1,4 ст.388, ч.1 ст.389 и ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между МКК ООО «Бустра» (первоначлаьный кредитор, цедент) и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (цессионарий, взыскатель) был заключен договор цессии № (уступка права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи прав требований от 06.03.2023г. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 14.09.2022г., права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст.384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов. В соответствии с договором микрозайма № В22-4201151 от 06.10.2022г. и п.1ст.388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. В соответствии со ст.44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство.

Исходя из условий договора, стороны согласовали срок возврата суммы займа на 17 календарных дней, и заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления должником денежные средства не возвращены. Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения обязательства в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов. Таким образом, при должной добросовестности и надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договор действовал до 21.10.2022г. включительно и начисление процентов по истечении срока возврата займа не производилось бы. Однако, именно неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором микрозайма, явилось основанием начисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа до достижения суммы, не превышающей ограничений, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В данном случае сложилась ситуация, когда после окончания срока действия договора сторона исполняет обязательства, возникшие в период его действия, то есть не исполненные своевременно. В связи с этим их исполнение не является ни продлением срока исполнения обязательства или срока действия договора, ни отдельными разовыми сделками, а представляет собой результат нарушения согласованного срока. Таким образом, неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа не влечет изменение условий договора, согласованных на момент заключения договора. На основании вышеизложенного у истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании договора цессии № 14/09 от 14 сентября 2022 года, акта приема – передачи прав (требований) от 06.03.2023 года и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет: общая сумма остатка основного долга в размере 30 000,00 руб., 28 690,02 руб. – проценты по договору. Таким образом, истец (цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются установленные банком России среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории. Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать процент годовых, указанный в данной статье в актуальной на дату заключения договора потребительского кредита (займа) редакции либо рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. МКК ООО «Бустра», будучи микрофинансовой организацией, целью деятельности которой как субъекта предпринимательской деятельности является извлечение максимально возможной прибыли, предоставило ответчику микрозайм на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. На момент заключения договора микрозайма действовали принятые банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2022 года, которые применялись для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Для потребительских кредитов данной категории среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365,000% в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 365,000% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч.8 и 11 ст. ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства в области ограничений установления и начисления процентов по договору микрозайма.

Таким образом, размер процентов по договору микрозайма №В22-4201151 от 06.10.2022г., существенно не отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа и с аналогичными условиями и не противоречат требованиям действующего законодательства. По смыслу действующего законодательства проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства и их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Это следует из п.1 ст.811 ГК РФ согласно которому в случаях, когда заемщик е возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, после даты окончания начисления процентов по договору займа до полного исполнения обязательства. Однако, так как истец не может предсказать поведение ответчика и определить тот период, в течение которого ответчик будет продолжать удерживать денежные средства истца, не представляется возможным представить расчет начисления процентов, начисляемых по ст.395 ГК РФ, после даты составления расчета общей задолженности. В связи с чем, заявляет дополнительное требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с даты. Следующей после даты составления расчета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по дату полного погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Дополнительно заявляет требование о взыскании почтовые расходов, понесенных в связи с направлением должнику копии искового заявления. Несение почтовых расходов подтверждается соответствующим почтовым реестром, содержащим информацию о сумме уплаченных денежных средств за пересылку почтового отправления.

Просило взыскать в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 177,28 руб., в том числе:

- остаток основного долга 30 000,00 руб.;

- проценты за пользование предоставленными денежными средствами 28 690,02 руб.;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26 411,26 руб.;

- почтовые расходы в размере 76,00 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

- проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по дату полного погашения задолженности в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 89 177,28 руб.

Представитель истца – ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о доставке судебной повестки по электронной почте (л.д.101), просило рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.107), телефонограмма (л.д.109), отчет об извещении с помощью СМС- сообщения (л.д.110), отчет об извещении посредством ГЭПС (л.д.126), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиям согласна полностью, просила вынести решение, основанное на признании иска, о чем указала в заявлении (л.д.112).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000г.), согласно которым в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, 814 кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному договору проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д.34) между МКК ООО «Бустра» и ответчиком был заключен договор микрозайма №№ (л.д.35-36), согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 30 000,00 руб., микрозайм подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365,000% годовых (1% в день).

С общими условиями договора заемщик была ознакомлена, согласилась.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Подписав договор микрозайма и получив заемные денежные средства, ФИО1 взяла на себя обязательство в установленный договором срок погасить займ и проценты по нему.

14.09.2022г. МКК ООО «Бустра» по договору цессии № уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (л.д.52-62).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «ЮК «УНА ЛЕКС» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 700 руб. 00 коп. (л.д.123).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 10.07.2025 года (л.д.72) судебный приказ от 05.05.2023 года был отменен в связи с поступлениями от должника возражений (л.д.124).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела: расчетом задолженности по договору № № от 06.10.2022г. (л.д.63-67), среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, которые ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В этой связи ответчик обязан выполнить требования истца, вернуть оставшуюся сумму задолженности по договору микрозайма и выплатить просроченные проценты.

Согласно расчета задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2025 составляет 85 177 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга составляет 30 000,00 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами 28 690,02 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ 26 411,26 руб.

Общая сумма задолженности в размере 85 177 руб. 28 коп. и расчет суммы иска ответчиком не оспорен, с ним согласился, суд считает расчет суммы иска правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по дату полного погашения задолженности в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 89 177,28 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Более того, ответчик иск признал, просил вынести решение, основанное на признании иска, о чем представил в суд письменное заявление (л.д.112).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик может признать иск.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении решения на признании иска без исследования доказательств.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, о чем в деле имеются платежные поручения (л.д.13,14), а также понесены почтовые расходы в размере 76,00 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией (л.д.74).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 76 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № № от 06.10.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 85 177 руб. 28 коп., в том числе:

- остаток основного долга - 30000,00 руб.;

- проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 28 690,02 руб.,

- проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26 411,26 руб.;

- почтовые расходы в сумме 76,00 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по дату полного погашения задолженности в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 89177,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.