<№>

УИД30RS0<№>-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Быстро Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 612647, 33 рублей, на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке предусмотренным условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка, для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 13 кредитного договора ПАО «Быстро Банк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющейся кредитной организацией. <дата обезличена> права требования по кредитному договору уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора уступки прав требований. АО «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк». В соответствии с условиями договора об уступке прав к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договором. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляет 115 411,31 рублей, по уплате процентов 2 086,52 рублей, по неустойке 1 502,88 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки, модель ТС Opel meriva, 2011 года выпуска, VIN <№>. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 119 000,71 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) размере 115411,31 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 086,52 рублей; неустойку в размере 1 502,88 рублей, проценты по кредитному договору по ставке 22,50 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату <дата обезличена>), расторгнуть кредитный договор <№>-ДО/ПК от <дата обезличена>, с даты вступления решения суда в законную силу, для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль VIN <№> базового автомобиля, особые отметки <№> марки, модель Opel meriva, категория ТС, год изготовления <№> года, модель № двигателя <№>, кузов (кабина, прицеп) <№> ПТС № <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 194400 рублей, возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9580,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ответчиком и ПАО Быстро банк заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК о предоставлении потребительского кредита.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору, сумма кредита 612 647,33 рублей, процентная ставка 22,50%, цель кредита приобретение автомашины марки, модель ТС Opel meriva, 2011 года выпуска, VIN <№> обеспечение залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость транспортного средства 486 000 рублей, неустойка 1,3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины заемщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, суд принимает во внимание, что по смыслу изложенных в пунктах 79 и 81 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» они (ответчики) не лишены возможности ставить вопрос о применении к исчисленной неустойке положений ст. 333 и ст. 404 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляет 115 411,31 рублей, по уплате процентов 2 086,52 рублей, по неустойке 1 502,88 рублей.

Таким образом, установлено, что ПАО Быстро Банк выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 612 647,33 рублей, тогда как ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> ПАО «БыстроБанк» передал права требования ООО «Экспобанк». АО «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк».

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Факт неисполнения принятых на себе обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

<дата обезличена> ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов (неустойки).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля марки, модель ТС Opel meriva, 2011 года выпуска, VIN <№>

Согласно п. 10,11 договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Возникновение залога движимого имущества подтверждено представленным в материалы дела уведомлением <№> от <дата обезличена>.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена оценка предмета залога, которая составляет 486 000 рублей.

Факт передачи транспортного средства подтверждается заключенным договором купли-продажи автотранспортного средства <№> от <дата обезличена>, а также актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от <дата обезличена>.

Из представленного ответа УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> следует, что согласно сервису Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, транспортное средство Opel meriva, 2011 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№> значится за ФИО1 зарегистрировано <дата обезличена>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 заключил с ПАО «Быстро Банк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество транспортное средство, определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <№>-ДО/ПК от <дата обезличена> года, подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 580,01 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований судом в размере 9 580,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> <№> выдан <адрес>, <дата обезличена>, код подразделения <№> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Экспобанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 119 000,71 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) размере 115411,31 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 086,52 рублей; неустойку в размере 1 502,88 рублей, проценты по кредитному договору по ставке 22,50 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату <дата обезличена>).

Расторгнуть кредитный договор <№>-ДО/ПК от <дата обезличена>, заключенный между ПАО БыстроБанк» и ФИО3 ФИО7.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль VIN <№> базового автомобиля, особые отметки <№> марки, модель Opel meriva, категория ТС, год изготовления <№> года, модель № двигателя <№>, кузов (кабина, прицеп) <№> ПТС № <адрес>, путем продажи с открытых торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> <№> выдан <данные изъяты> <адрес>, <дата обезличена>, код подразделения <№> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Экспобанк» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9580,01 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья