Копия
УИД №92RS0002-01-2022-005582-55
Дело № 2-458/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
с участием представителя истца и представителя третьего лица - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Нотариус города Севастополя ФИО7, ФИО4, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, частный нотариус Киевского городского нотариального округа ФИО8, Правительство города Севастополя, ФИО5, ТСН СНТ "Конус", РНКБ БАНК ПАО о признании недействительной доверенности и договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом заявленных уточнений, исковыми требованиями к ФИО2,, ФИО3, в котором просила:
- признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк НРО 257023, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8 по реестру №, выданной от имени ФИО1 на имя ФИО3 о праве распоряжения принадлежащим имуществом;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени продавца ФИО1 по указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем ФИО2, выполненного на нотариальном бланке №, удостоверенного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО9, и зарегистрированного в реестре за №
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимое имущество земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о зарегистрированном праве собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязав Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость за номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: г<адрес>
Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя зарегистрировать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение своим имуществом ФИО1 не выдавала и не подписывала, в указанную дату в г. Киеве не находилась, находилась в г. Севастополе. Также в иске приведены обстоятельства, что спорный земельный участок фактически являлся объединённым землепользованием с земельными участками, принадлежащими её супругу и сыну, и использовался семьей как единый. О наличии сделки по отчуждению земельного участка узнала в сентябре 2022 года, когда на земельном участке начали производиться земляные работы новым собственником.
ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании её добросовестным приобретателем спорного земельного участка, и признать право собственности на спорное недвижимое имущество. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 на законных основаниях путем возмездной сделки приобрела земельный участок. Воля ФИО1 на отчуждение земельного участка подтверждается выданной доверенностью. Нотариусом ФИО9 подтверждена законной сделки. Стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств в обоснование оспаривания подписи в доверенности выполненной ФИО1.
Определениями занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Правительство города Севастополя, ФИО5, ТСН СНТ "Конус", РНКБ БАНК ПАО, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, частный нотариус Киевского городского нотариального округа ФИО8
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что подтвердила представитель истца, обеспечила явку в судебное заседание представителя.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца и третьего лица ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО1 на отчуждение принадлежащего земельного участка. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность, поскольку при приобретении земельного участка покупателем ФИО2 не проявлено должной осмотрительности относительно предмета сделки, наличия права представителя на отчуждение имущества. Представила письменные пояснения в обоснование позиции по делу.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку в судебное заседание представителя.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 против исковых требований ФИО1 возражал. Пояснил, что при приобретении земельного участка ФИО2 проверено наличие зарегистрированного права продавца на спорный земельный участок, а также полномочия представителя продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности. Сделка купли-продажи заключена с соблюдением требований закона, нотариально удостоверена. Вследствие чего считал ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка, приобретшим права на недвижимое имущество в соответствии с законом.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом, бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов, выдан Государственный акт серии № о праве собственности на земельный участок №, площадью 1 197,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащий земельный участок №, площадью 1 200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ранее присвоенному кадастровому номеру № поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера № (выписка №).
По договору купли-продажи спорный земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени продавца ФИО1, и покупателем ФИО2, выполненного на нотариальном бланке серии №, удостоверенного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО9, и зарегистрированного в реестре за № право собственности на земельный участок приобретено ФИО2, и в последующем осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю.
Как следует из указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от имени продавца ФИО1 действовала представитель ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8 по реестру №, выданной от имени ФИО1 на имя ФИО3 о праве распоряжения имуществом.
Истец ФИО1 в обоснование требований о признании доверенности и договора купли-продажи земельного участка, ссылается что доверенность её на имя ФИО3 не выдавалась, подпись от её имени ей не принадлежит. На дату выдачи доверенности в г. Киеве, она находилась на территории Российской Федерации в г. Севастополе.
В ходе рассмотрения дела судом стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедчесой экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 66 ГПК РФ обеспечение доказательств осуществляется судьей по общим правилам гражданского процесса. В судебном заседании проводится обеспечение доказательства в определенной законом форме: допрос свидетелей, осмотр вещественных или письменных доказательств, назначение и проведение экспертизы по правилам, установленным ГПК РФ. При этом доказательство будет допустимым в силу соответствия его всем требованиям процессуального закона: получение его в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года № 2480-О указал следующее: суд в силу части 2 статьи 10 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.
Согласно части 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
Почерковедческие идентификационные исследования могут осуществляться с использованием трех видов сравнительных образцов: свободных, условно-свободных и экспериментальных.
Свободные - это образцы подписей/рукописных записей, выполненные лицом до возникновения гражданского правового спора или совершения правонарушения (преступления), т.е. когда исполнитель не предполагал и не планировал их использование в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы.
Экспериментальные - это образцы почерка, выполненные предполагаемым исполнителем спорной подписи/рукописной записи по специальному заданию в рамках процессуального действия (следственного или судебного) в связи с назначением почерковедческой экспертизы.
Условно-свободные - это образцы почерка, выполненные проверяемым лицом после обращения с иском в суд, возбуждения уголовного дела или дела об административном производстве, но не предназначенные специально для почерковедческой экспертизы (например, нотариальные доверенности для представления интересов в суде; подписка об ознакомлении с материалами дела; подписи и расшифровки в повестках, заявлениях, ходатайствах, протоколах; объяснения по делу; собственноручно написанные показания и другие документы).
Согласно части 3 статьи 86 того же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье настоящего Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 81 названного нормативного акта в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.
Поскольку в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, и исследованы в совокупности с другими доказательствами.
Одной из тонкостей назначения почерковедческой экспертизы является надлежащий процесс отбора сравнительных образцов, которые должны быть предоставлены в распоряжение эксперта.
Стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено свободных образцов почерка истца, также не обеспечена личная явка истца для отбора подписей истца.
Представитель истца пояснила, что истец находится за пределами территории Российской Федерации, въезд на которую ей запрещен.
С учетом приведенных правовых оснований, а также процессуального поведения стороны истца и ответчика следует, что на суд не возложена исключительная обязанность по собственной инициативе в нарушение воли стороны осуществлять сбор доказательств и реализацию принципа доказывания вместо стороны путем назначения экспертизы.
В ходе рассмотрения дела судом отклонено ходатайство стороны ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы по изложенным выше основаниям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", и в п. 15 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
При этом из представленных стороной истца доказательств, в том числе копии паспорта гражданина Украины для выезда за границу серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют отметки пограничного пункта пропуска «Армянск».
Кроме того стороной истца по первоначальному иске представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на основании постановления старшего следователя отделения по расследованию организационной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно выводам эксперта подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «ПIДПИС» в копии изображения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8,, бланк №, зарегистрированная в реестре № – выполнена не ФИО1 Рукописные записи «ФИО1» изображения которых расположены в копии и изображении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8,, бланк №, зарегистрированная в реестре № – выполнена не ФИО1
Вопреки доводам ответчика о том, что экспертиза по уголовному делу, не может быть принята, как допустимое и относимое доказательство по настоящему спору, суд вправе, исходя из содержания статьи 59 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела принять во внимание заключение данной экспертизы, результаты которой ответчиком и другими лицами не были оспорены, и дать ему оценку без назначения повторной экспертизы. Выводы экспертов суд оценил в совокупности с иными доказательствами, и установил, что они не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Выводы изложенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертной палаты Российской Федерации» о принадлежности ФИО1 подписи и рукописной записи в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8,, бланк №, зарегистрированной в реестре №, так как заключение специалиста в силу статьи 55 ГПК РФ не относится к числу доказательств, в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.
Принимая во внимание пояснения и доводы представителя ФИО1 данные в ходе рассмотрения дела, полученные доказательства, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки, заключенные от имени ФИО1, а именно: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения имуществом и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку у ФИО1 отсутствовала воля на их заключение, а отчуждение земельного участка совершено с нарушением ст. 209 ГК РФ при отсутствии волеизъявления собственника ФИО1
Разрешая встречное исковое заявления ФИО2 о добросовестности приобретения спорного земельного участка, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника ФИО1 помимо её воли.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество, лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки само по себе не влечет ее недействительность; предусмотренная п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от имени продавца ФИО1 заключен ФИО3 на основании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №
Кроме того, принадлежащий ФИО1 земельный участок № фактически использовался её семьей совместно с земельным участком №, принадлежащем супругу ФИО5, и земельным участком №, принадлежащем сыну ФИО5 Земельные участки ограждены по периметру одним капитальным бетонным забором, оборудованным двумя воротами, по всей территории трех участков рассредоточены взаимосвязанные объекты капитального строения (дом, гараж), хозяйственные постройки, коммуникации (электричество, водопровод), сад, цветы, декоративные, садовые насаждения и прочее.
Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, при приобретении спорного земельного участка покупателем ФИО2 не было проявлено должной осмотрительности при проверке характеристик приобретаемого земельного участка, его границ, смежных землепользователей, наличия действительного волеизъявления собственника на его отчуждение и как следствие полномочий представителя продавца.
На основании изложенного встречные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме
В части исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о зарегистрированном праве собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязании Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость за номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязании Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя зарегистрировать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Как следует из обстоятельств спора, он возник по поводу истребования земли из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования.
Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством.
В силу ч. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 вышеуказанной статьи).
В силу статей 7, 8 вышеуказанного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форМе (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункты 3, 9, часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). _
Частью 4 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом, вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан. Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную иди муниципальную собственность. Прекращение нрава собственности на имущество, которое не может принадлежать иностранному гражданину в силу закона, имеет ввиду прежде всего защиту публично-правовых интересов. В данном случае публичный интерес направляется: не на охрану земли, как природного ресурса и обеспечение использование участка в публичных нуждах, а на соблюдение установленных законом ограничений.
20 марта 2020 года издан Указ Президента Российской Федерации № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26». Перечень был дополнен, в том числе, муниципальными образованиями города Севастополя.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В п. 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 г. № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Таким образом, паспорт гражданина РФ является основным документом удостоверяющий личность. Он является одновременно документом, который подтверждает гражданство и документом для установления личности гражданина.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отчуждение спорного земельного участка совершено с нарушением ст. 209 ГК РФ при отсутствии волеизъявления собственника ФИО1, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о зарегистрированном праве собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязании Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость за номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетоврению.
Принимая во внимание предоставленные сведения, что истец ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассомтрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетоврения исковых требований ФИО1 в оставшейся части.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной доверенности и договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ бланк №, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО3 на право отчуждения имущества.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени продавца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, удостоверенного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Севастополя ФИО9, и зарегистрированный в реестре за №
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Указанное решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>», за ФИО2.
В удовлетворении иной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 28.08.2025.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: