Дело № 2-2759/2025
55RS0026-01-2024-003750-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен был заключен договор займа на сумму 300000,00 рублей. По просьбе ФИО1 заемные средства были перечислены 11.08.2022г. на счет его супруги ФИО3 До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, от общения по поводу возврата денежных средств ответчики уклоняются.
Решением Омского районного суда Омской области от 29.03.2023г. по делу № постановлено: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18427,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384,27 рублей, всего взыскать 324 811 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Заочное решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления вышеуказанного решения суда в силу был получен исполнительный лист, подан в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства счетов, на которые можно было бы наложить арест, имущества движимого или недвижимого у должника, ФИО1, не обнаружено.
Решением Омского районного суда Омской области от 31.07.2024г. по делу № 2-1865/2024 постановлено:
Признать общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 обязательство из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2
Заочное решение суда по гражданскому делу № от 31.07.2024г. вступило законную силу 25.10.2024г.
На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2022г. по 13.11.2024г. в размере 76908,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11888,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что о выплате долга было неизвестно, в настоящее время установлено, что полученные денежные средств являются действительно денежными средствами в оплату договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее, при разрешении ходатайства об отмене заочного решения, ФИО6 указывала, что с заявленными требованиями не согласна, так как не является участником договора займа, денежные средства были переведены на ее счет, однако распоряжение ими осуществлял исключительно бывший супруг, который добровольно погасил задолженность в размере 300000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, осуществление перевода на личный счет ФИО7 Указала, что в переписке он согласился считать займ урегулированным без процентов. Также пояснила, что присутствовать лично не сможет, поскольку находится в иной стране.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного доказательства. При этом, существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора заемщика и займодавца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на сумму 300 000 рублей.
Как предусмотрено п. 2.2 договора займа заемщик возвращает выданный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно представленной в материалы дела переписке между ФИО2 и ФИО1, последним указаны реквизиты для перечисления денежных средств по договору займа: получатель ФИО3, номер счета 40№, банк-получатель – АО «Тинькофф Банк».
Таким образом, исходя из материалов дела, достигнутого соглашения между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), стороны договора займа согласовали способ исполнения займодавцем обязательств по передаче суммы займа в размере 300000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО3
Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки по счету №, открытому на имя ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила денежная сумма в размере 300000 рублей от ФИО2
Сумма займа была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода задолженности в размере 300000,00 руб. на счет истца. В данной части заявлен отказ от иска, принят судом.
Решением Омского районного суда Омской области от 29.03.2023г. по делу № 2-2215/2023 постановлено: «Взыскать с ФИО12ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18427,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384,27 рублей, всего взыскать 324 811 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга»
Заочное решение суда по гражданскому делу 2-2215/2023 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов.
21.11.2023 Омским РОСП ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Материалами дела Омского районного суда Омской области от 31.07.2024г. по делу № 2-1865/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании обязательства совместным, установлено, что согласно актовой записи Центрального отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО10 (ФИО13 до замужества) ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-КН №.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Решением Омского районного суда Омской области от 31.07.2024г. по делу № 2-1865/2024 постановлено: «Признать общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 обязательство из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2».
Таким образом, после признания долга совместным, имеются основания полагать, что указанная задолженность должна взыскиваться с должников солидарно.
ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:
Сумма долга: 300000,00 р.
Период начисления процентов:
с 16.12.2022 по 13.11.2024 (699 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,р.
16.12.2022 – 23.07.2023
220
365
7,5
13561,64
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1536,99
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3353,42
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
4487,67
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
6041,10
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1841,10
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
27540,98
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7229,51
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6540,98
28.10.2024 – 13.11.2024
17
366
21
2926,23
Сумма процентов: 75059,62 р.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75059,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в отношении ФИО1 решение уже имеется, в связи с чем, взыскание производить солидарно.
Доводы ФИО3о том, что между ФИО8 и ФИО11 существовала договоренность о том, что проценты по договору займа взыскиваться не будут, суд считает, не относящимися к иску, поскольку заявлены требования не о взыскании процентов по займу, а о взыскании процентов в соответсии со 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, что является мерой гражданско правовой ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением произведена оплата государственной пошлины в размере 11 888 рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца удовлетворены судом в размере 75059,62, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов гражданского дела следует, что 13.11.2025 был принят отказ от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 300000 р. и прекращено производство по делу в части.
Таким образом, поскольку был принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части, имеются основания для возврата государственной пошлины в размере 70 % от уплаченной истцом суммы из расчета заявленных требований на сумму 300000 рублей. В связи с чем суд полагает возможным возвратить из местного бюджета ФИО2 государственную пошлину в размере 7000 рублей, оплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11888 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 13.11.2024 в размере 75059,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Данное решение суда исполнять солидарно в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с решением суда от 29.03.2023г. по делу № 2-2215/2023, которым постановлено: взыскать с ФИО1 26.05. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18427,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384,27 рублей, всего взыскать 324 811 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 67 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга».
Возвратить из местного бюджета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) государственную пошлину в размере 7000 рублей, оплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11888 рублей.
В отношении ФИО1 данное решение по делу № 2-2759/2025 не исполнять, в связи с наличием решения суда от 29.03.2023г. по делу № 2-2215/2023 г.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.