Дело № 2-220/2023 года
УИД 13RS0025-01-2022-003442-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
)
17 марта 2023 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката КА №1 АП РМ ФИО2, действующей на основании ордера № 3051 от 01.12.2022 и удостоверения №689 от 11.07.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с указанными требованиями, указав, что 16.02.2021 между ним и ИП ФИО3 заключен договор №142 на изготовление дивана по индивидуальному пошиву на общую сумму 66 000 руб. В этот же день он перечислил аванс по договору в сумме 39 500 руб. 22.04.2021 – последний день исполнения ответчиком своих обязательств по договору, однако, до настоящего времени ответчик их не исполнил. 15.04.2021 он направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, на что поступило сообщение о принятии претензии с обязательством о возврате денежных средств. Однако, ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. Из-за отказа возвратить денежные средства в разумный срок ответчик поставил истца и его семью в сложное финансовое положение, в связи с этим, им были причинены нравственные и душевные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 454, 456, 487 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли-продажи товара №142 от 16.02.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 39 500 руб., пени за не передачу товара в срок за период с 23.04.2021 по 14.11.2022 в сумме 112 772 руб. 50 коп., пени за не передачу товара в срок за период с 14.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в сумме 39 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.26-30).
17.03.2023г. в приемную Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара №142 от 16.02.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 39 500 руб., пени за не передачу товара в срок за период с 23.04.2021 г. по 14.11.2022г. в сумме 112 772 руб. 50 коп., пени за не передачу товара в срок за период с 15.11.2022г. по день расторжения договора, неустойку в сумме 39 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.110).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО1, ответчик - ИП ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74, 103-109).
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 года между ФИО1 (покупатель) с одной стороны, и ИП ФИО3 (продавец) с другой стороны, заключен договор, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить предметы мебели в количестве и ассортименте согласно бланка заказа, прилагающегося к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, в комплекте с паспортом качества (пп.1.1 договора).
Товар оплачивается покупателем на условиях предоплаты в размере 60% от суммы договора, оплата производится посредством наличных (безналичных) расчетов в соответствии с законодательством РФ (п.п.2.2 договора).
В соответствии с п.п.4.1. продавец обязуется передать товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. В случае не передачи товара в срок продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.
В случае не передачи товара в срок продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5 процентов от стоимости товара за каждый день просрочки (п.п.6.2 договора) (л.д.8-9).
Из копии приложения к договору, бланка заказа следует, что наименование изделия – диван «Неаполь угловой» количество -1, цена 66 000 руб. (л.д.9).
Копией чеков по операции Сбербанк онлайн от 16.02.2021, а также выпиской по счету <..>, открытого на имя ФИО3 за период с 16.02.2021 по 17.02.2021 гг., подтверждается, что на карту получателя платежа Любови Тимофеевне Д. была переведена ФИО1 суммы 35 500 руб. и 4000 руб., всего в суме 39 500 рублей (л.д.71-72, 97,112-114).
Следовательно, сумма аванса по договору истцом оплачена в полном объеме, и указанное обстоятельство свидетельствует о выполнении истцом условий договора №142 купли-продажи от 16.02.2021 года.
Доказательств тому, что ответчик исполнил свои обязательства по договору и в срок до 22.04.2021, поставив истцу предварительно оплаченный товар, суду не представлено.
Согласно постановлению <..> о возбуждении уголовного дела от 23.05.2022 по данному факту по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 22.06.2022 дознание по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручено ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск розыск неизвестного лица, совершившего данное преступление (л.д.89-95).
ФИО1 в адрес ответчика, не исполнившего обязательства по передаче товара в предусмотренные договором сроки, 15.04.2021 была направлена претензия с требованием о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 39 500 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,5% цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2021 по 15.04.2021 (л.д.10-11).
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 456, 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доводы истца о нарушении его права действиями ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и со стороны ответчика не оспорены.
До настоящего времени обязательство о передаче товара или возврате оплаченной денежной суммы за изготовление дивана ответчиком не исполнено. Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГК Российской Федерации ответчиком также не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку, факт не исполнения продавцом (ответчиком по делу), получившим сумму предварительной оплаты в размере 39 500 рублей и не исполнившим свои обязательства по передаче товара в установленный в договоре срок нашел свое должное подтверждение, и истцом предъявлен иск о возврате предварительной оплаты и расторжении договора купли –продажи, то суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора №142 купли-продажи от 16.02.2021 и возврате суммы предварительной оплаты за товар в сумме 39 500 рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании пени и неустойки, суд приходит к следующему.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно условиям договора, отраженным в п.п. 4.1. и 6.1. продавец обязуется передать товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. 22.04.2021 является последним днем исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В случае не передачи товара в срок продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма пени за не передачу товара в срок за период с 23.04.2021 года по 14.11.2022 года (как заявлено истцом) составит 112 772, 50 руб., исходя из следующего расчета:
Расчёт пени
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
39 500,00
23.04.2021
14.11.2022
571
39 500,00 ? 571 ? 0.5%
112 772,50 р.
Итого:
112 772,50 руб.
Сумма основного долга: 39 500,00 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания пени за не передачу товара в срок за период с 23.04.2021 года по 14.11.2022 года в сумме 112 772 рубля 50 копеек, в части взыскания пени за не передачу товара в срок за период с 14.11.2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также в части взыскания пени за не передачу товара в срок за период с 15.11.2022 года по день расторжения договора подлежат лишь частичному удовлетворению в сумме 39 500 рублей, то есть, в пределах суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <8>, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
Претензия о возврате денежных средств в сумме 39 500руб. была направлена истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 15.04.2021 (л.д.10).
Таким образом, срок в 10 дней, установленный ч. 1 ст.22 Закона «О защите прав потребителей» для выполнения данного требования начал течь с 16.04.2021 и истек 25.04.2021 года.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, согласно требованию истца за период с 26.04.2021 по 14.11.2022 (заявлено истцом).
Следовательно, размер неустойки составит 224 360 руб., исходя из следующего расчета:
Расчёт неустойки
Задолженность
Период неустойки
Формула
Неустойка
с
по
дней
39 500,00
26.04.2021
14.11.2022
568
39 500,00 ? 568 ? 1%
224 360,00 р.
Вместе с тем, заявленная истцом ФИО1 ко взысканию сумма по этому требованию составила 39 500 рублей, согласно представленному им расчету (л.д.28-29), следовательно, суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и удовлетворению подлежит сумма в 39 500 рублей, а не в 224 360 рублей, согласно вышеприведенному расчету.
Требований о несоразмерности неустойки и её уменьшении со стороны ответчика не поступало.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи товара покупателю, предусмотренная частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, и неустойка за неудовлетворение требования потребителя, установленная частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение различных по своей правовой природе обязательств.
По мнению суда, неустойка в указанных размерах способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, считая также, что оснований для снижения размера неустойки, а также для освобождения от уплаты неустойки, не имеется, поскольку, со стороны ответчика не представлено также каких-либо доказательств тому, что нарушение произошло из-за непреодолимой силы, и он освобождается от уплаты неустойки (ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), например, если нарушение произошло из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в связи с мерами, принятыми в РФ и (или) в иностранных государствах для предотвращения ее распространения, поставщик вправе ссылаться на это как на основание, освобождающее от ответственности (п. 3 Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020).
Таких заявлений со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, учитывая длительный период не исполнения со стороны ответчика условий спорного договора, а именно, с 23.04.2021 года и по настоящее время, отсутствие каких-либо доказательств уважительности не исполнения доставки предварительно оплаченного истцом товара, следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени (неустоек) суд, в данном случае, не усматривает.
В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истец в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий ФИО1 фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку, истцу причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях, поэтому, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но не в заявленной им сумме, поскольку, заявленная сумма в 20 000 рублей является не разумной и завышенной и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 5 000 руб., учитывая, что указанная сумма, в данном случае, является разумной, справедливой и достаточной для компенсации причиненных ему нравственных страданий от не исполнения условий договора купли-продажи по изготовлению и поставке товара.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст. 13 Закона).
По смыслу указанных норм права, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.
Поскольку, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о возврате предварительной оплаты за товар в сумме 39 500 рублей, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для применения судом положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не усматривает исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (п.78 постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.
Таким образом, общий размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 составляет: 61 750 руб., согласно следующему расчету: (39 500 руб. + 39 500 руб. +39 500 руб. + 5000 руб.) х 50%.
С учетом изложенного, следует, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 2 части 2 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно статьям 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход бюджета го Саранск, в соответствии с требованиями подп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и подп.1 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 4 170 руб. (3 200 + 2% от (118 500 - 100 000) = 3 700 + 600 руб. (за 2 требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара №142 от 16.02.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <..>, выдан <дата> Управлением Внутренних Дел <адрес> код <..>) денежные средства, уплаченные по договору № 142 от 16.02.2021 года в сумме 39 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 пени за не передачу товара в срок за период с 23.04.2021 по 14.11.2022 в сумме 39 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату денежных средств в добровольном порядке в установленный законом срок в сумме 39 500 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 61 750 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 4 170 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.В.Данилова
Мотивированное решение изготовлено
22.03.2023 года
Судья О.В.Данилова