Решение по делу № 2-4692/2025 от 30.12.2025 - о расторжении договора подрядных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Дело 2-4692/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-010505-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мирастрой» о расторжении договора подрядных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мирастрой» о расторжении договора подрядных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 08.05.2024г. Истцом была оплачена сумма в размере 6 460 000 руб., что подтверждается расписками. Истец свои обязательства выполнил, ответчик нарушил договор, работы выполнены некачественно. Согласно досудебной экспертизе стоимость устранения недостатков объекта составила 567 900 руб.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 3 645 605 руб.

В связи с чем, истец просит: расторгнуть договор подрядных услуг № от 08.05.2024г.,взыскать с ООО «Мирастрой» сумму оплаченных по договору в размере 3 645 605 руб., взыскать с ООО «Мирастрой» моральный вред в размере 500 000 руб., взыскать с ООО «Мирастрой» неустойку в размере 3 645 605 руб., взыскать с ООО «Мирастрой» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО «Мирастрой» стоимость устранения строительно-технических недостатков объекта в размере 567 900 руб.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ООО «Мирастрой» надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. На судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу положений ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствие с положениями ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По смыслу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должности) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказать от исполнения договора и потребовать возмещение убытков. В соответствии со ст. 728 ГК РФ В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 08.05.2024г. Истцом была оплачена сумма в размере 6 460 000 руб., что подтверждается расписками. Истец свои обязательства выполнил, ответчик нарушил договор, работы выполнены некачественно. Согласно досудебной экспертизе стоимость устранения недостатков объекта составила 567 900 руб. Между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 3 645 605 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора подрядных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, подлежащим удовлетворению.

Следует так же отметить, что по смыслу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд проверил представленный истцом расчет, признал их арифметически правильными и соответствующим требованиям законодательства и положениям договора подряда. Ответчик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил свой контрсчёт и не оспорил расчеты представленные истцом и суд при принятии решения в основу принимаемого решения полагает расчеты представленные истцом и постановляет решение об удовлетворении исковые требования в полном объеме. В соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3645605 руб., неустойку в размере 3 645 605 руб. и стоимость устранения строительно-технических недостатков объекта в размере 567 900 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 54014руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мирастрой» о расторжении договора подрядных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор подрядных услуг № от 08.05.2024г., заключенный между ФИО1 к ООО «Мирастрой».

Взыскать с ООО «Мирастрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) сумму оплаченных по договору в размере 3 645 605 руб.

Взыскать с ООО «Мирастрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) моральный вред в размере 50 000 руб.

Взыскать с с ООО «Мирастрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) неустойку в размере 3 645 605 руб.

Взыскать с ООО «Мирастрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) штраф в размере 3 645 605 руб.

Взыскать с ООО «Мирастрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) стоимость устранения строительно-технических недостатков объекта в размере 567 900 руб.

Взыскать с ООО «Мирастрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину размере 54014руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г