УИД 77RS0015-02-2025-001969-05
Дело № 2-3738/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 21 ноября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 25 апреля 2019 года судьей Люблинского районного суда адрес постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2013 года в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
25 апреля 2019 года на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП31-13, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА», к последнему перешли права требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
Поскольку решение суда было исполнено принудительно только 13 января 2025 года, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04 июня 2019 года по 13 января 2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»); с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, представил отзыв на иск, в котором просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 2).
По смыслу приведенной правовой нормы, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 28 августа 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на потребительские нужды под 25,5% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.
Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-5832/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2013 года в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 04 июня 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
25 апреля 2019 года на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП31-13, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА», к последнему перешли права требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
12 июля 2023 года судьей Люблинского районного суда адрес в рамках гражданского дела № 2-5832/2019 допущено процессуальное правопреемство – замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА»; выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании выданного 07 ноября 2023 года дубликата исполнительного листа серии ФС № 044132286 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1877046/24/77056-ИП от 17 декабря 2024 года.
Исполнительное производство окончено 15 января 2025 года в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа – платежное поручение от должника № 857141 от 09 января 2025 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 6504 от 13 января 2025 года).
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и уплачиваются в виде периодических платежей.
Согласно расчету ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» за период с 04 июня 2019 года по 13 января 2025 года на сумму задолженности в размере сумма сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет сумма.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен и признается судом арифметически верным, сомнений не вызывает.
Вместе с тем, ФИО1 в своем отзыве на иск просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям до 06 февраля 2022 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2019 года по 13 января 2025 года, тогда как иск подан в суд 06 февраля 2025 года.
Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления, а также применяя трехлетний срок исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика в пользу истца за период с 06 февраля 2022 по 13 января 2025 года, что составляет сумму в размере сумма.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
566 179,49
06.02.2022
13.02.2022
8
0
-
8,50%
365
1 054,80
566 179,49
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
2 063,06
566 179,49
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
13 029,88
566 179,49
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
6 065,10
566 179,49
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
4 994,79
566 179,49
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
3 071,33
566 179,49
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
6 041,83
566 179,49
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
6 949,27
566 179,49
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
35 832,18
566 179,49
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
2 900,70
566 179,49
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
6 328,80
566 179,49
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
8 469,42
566 179,49
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
11 401,15
566 179,49
18.12.2023
26.12.2023
9
0
-
16%
365
2 233,69
550 059,66
27.12.2023
31.12.2023
5
16 119,83
26.12.2023
16%
365
1 205,61
550 059,66
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
50 497,28
550 059,66
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
13 255,54
550 059,66
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
11 993,10
550 059,66
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
20 514,52
550 059,66
01.01.2025
13.01.2025
13
0
-
21%
365
4 114,14
Итого:
1073
212 016,19
При этом суд отмечает, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который не позволяет начислять штрафные санкции, в рассматриваемом судом споре применению не подлежит; доводы ответчика в указанной части основаны на неправильном толковании норм права. На возникшие правоотношения данный нормативный акт не распространяется. Вышеуказанным Постановлением вводится лишь мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а не запрет на начисление и взыскание процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически затраченного времени на составление документов и участие представителя истца в судебных заседаниях, объем и качество выполненных действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, изучив представленный в материалы дела Договор № 133/2025 об оказании юридических услуг от 23 января 2025 года и доказательства по оплате оказанных услуг, считает возможным при исчислении суммы расходов исходить из суммы сумма (стоимость услуг за подготовку искового заявления составила сумма, что не может быть признано разумным и не соотносится с категорий спора рассмотренного дела).
Поскольку иск был удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, что соответствует процентному соотношению (70,47%) удовлетворенных требований относительно заявленных, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>, паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2022 по 13 января 2025 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года