Решение по делу № 2-7324/2022 от 13.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-7324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 15 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время "Банк ДОМ. РФ" (АО)) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30-1-РК/АМБ, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа <***> 60/2015/01-52/10196 от 20 июля 2015 года к заемщику ФИО1, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 475 000 рублей на срок по 20 июля 2020 года под 42%. Обеспечением обязательств по данному договору являлся предмет залога, а именно: автомобиль NISSAN, марка NOTE, год выпуска 2011 года, VIN <***>, цвет черный. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.07.2022 г. в размере 167 776, 15 руб., из которых просроченная ссуда – 105 710, 21 руб.; просроченные проценты – 9 665, 24 руб., неустойка – 52 400, 710 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/01-52/10196 от 20 июля 2015 г., заключённый между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с Ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 166 776, 15 руб., госпошлину в размере 16 555,52 руб., взыскать проценты с 25.07.2022 года по дату вступления в законную силу по ставке 30% годовых; обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль NISSAN, марка NOTE, год выпуска 2011 года, VIN <***>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.07.2015г. ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2015/01-52/10196 на сумму 475 000 руб. под 42% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением обязательств по данному договору являлся предмет залога, а именно: автомобиль NISSAN, марка NOTE, год выпуска 2011 года, VIN <***>, цвет черный.

15 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время "Банк ДОМ. РФ" (АО)) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30-1-РК/АМБ, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа <***> 60/2015/01-52/10196 от 20 июля 2015 года к заемщику ФИО1

По состоянию на 27.07.2022г. кредитная задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 167 776,15 руб., из которых просроченная ссуда – 105 710, 21 руб.; просроченные проценты – 9 665, 24 руб., неустойка – 52 400, 710 руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, как соответствующим условиям договора. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика ФИО3 требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени задолженность ФИО3 перед АО «Банк ДОМ.РФ» не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 167 776, 15 руб.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки: NISSAN, марка NOTE, год выпуска 2011 года, VIN <***>, цвет черный, является ФИО1

Согласно п.19 Кредитного договора содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору, такое как транспортное средство, NISSAN, марка NOTE, год выпуска 2011 года, VIN <***>.

В соответствии с п.6 заявления-анкеты заложенное транспортное средство оценивается по соглашению Залогодателя и Залогодержателя в сумме 427 500 руб., которая составляет залоговую стоимость.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 555, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/01-52/10196 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/10196 в размере 167 776, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 555, 52 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга (167 776, 15 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 30% годовых.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки: NISSAN, марка NOTE, год выпуска 2011 года, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Беседина

Решение принято в окончательной форме 03.11.2022г.

_____________________________