КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27702/2023

№ 2а-256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании отказа от 19 августа 2022 года №01-30/6971 в заключение соглашения о перераспределении земельного участка незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В измененных исковых требованиях и просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования Северский район от 19 августа 2022 года № 01-30/6971 «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка»; обязать администрацию муниципального образования Северский район рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 726 квадратных метров, образованного в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером ........, расположенного в ............ повторно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение норм материального права при разрешении дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по административному делу судебное решение вышеуказанным правовым требованиям не соответствует в силу следующего.

Определением от 19 сентября 2022 года судом первой инстанции принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, назначена подготовка к судебному разбирательству на 26 сентября 2022 года с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 10 ноября 2022 года назначено дело к судебному разбирательству на 10 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущем отмену судебного акта по безусловному основанию, поскольку в материалах дела отсутствовала аудиозапись судебных заседании суда первой инстанции.

Отсутствие аудиопротокола судебного заседания в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», является существенным нарушением норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного акта.

Материалами дела подтверждается отсутствие аудиопротоколов судебных заседаний суда первой инстанции, проведенных 10 ноября 2022 года, 24 января 2023 года, 22 февраля 2023 года, 7 марта 2023 года, 29 марта 2023 года.

Составленные секретарем судебного заседания и судьей районного суда акты от 10 ноября 2022 года (л.д.72), 24 января 2023 года (л.д.85), 22 февраля 2023 года (л.д.104), 7 марта 2023 года (л.д.122), 29 марта 2023 года (л.д.141.) об отсутствии аудиопротоколирования содержат сведения о том, что в ходе судебных заседаний осуществлялась аудиозапись хода судебного заседания при помощи технического средства «Zoom H5 Handy Recorder», однако после рассмотрения дела выявлено, что аудиозаписи хода судебных заседаний не сохранились. Давая оценку указанным в акте обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к причинам технического характера, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения и не поддавались контролю, данные обстоятельства отнесены быть не могут, о технической неисправности оборудования и нарушении в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не свидетельствуют, техническим специалистом объективно не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права являлось существенным, без устранения которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов, в целях скорейшего рассмотрения дела, которое руководствуясь статьей 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция считает необходимым отменить судебный акт.

Кроме того, из материалов дела следует, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 601 квадратных метров, с кадастровым номером ........, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного в ............

ФИО1 с целью увеличения площади принадлежащего ему земельного участка, обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадь 126 квадратных метров и земельного участка, находящегося у него в собственности площадью 601 квадратных метров, с кадастровым номером ........, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного в ............ и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образованного в результате перераспределения.

Ответом Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края № 01-30/6971 от 19 августа 2022 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты перераспределяемый земельный участок пересекает границы Афипского лесничества. На земельном участке расположены защитные лесные насаждения, граничащие с землями лесного фонда, предназначенные для защиты от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения. Испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 125 квадратных метров граничит: с северной стороны с земельным участком, находящимся в собственности ФИО1, с восточной стороны - с землями общего пользования Новодмитриевского сельского поселения Северского района, с южной и западной сторон – неразграниченные земли Новодмитриевского сельского поселения Северского района.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Учитывая обстоятельства, при рассмотрении данного спора необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц смежных собственников земельных участков Новодмитриевское сельское поселение Северского района и садового товарищества «Шебш» как смежных собственников земельных участков, а также провести судебную экспертизу в целях выяснения вопроса об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по безусловному основанию в связи с нарушением правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и передаче дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Вместе с тем, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в административном деле, провести судебную землеустроительную экспертизы, а также применить закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным решения от 19 августа 2022 года №01-30/6971, й направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников