УИД: 18RS0001-01-2022-002592-64
Дело № 2-2886/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
с участием помощника судьи Машковцевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке регресса денежных средств по 105 635,03 руб. с каждого, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 656,35 руб. с каждого.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 18.04.2022 года в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Брокер» была взыскана задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 278 927,72 руб., задолженность по уплате процентов на дату 05.08.2021 в размере 17 573,58 руб.; проценты за пользование, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 278 927,72 руб. по ставке 10,0% годовых, начиная с 06.08.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 18.09.2023, а также расходы по оплате госпошлины с каждого по 1229,68 руб. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2022 года. Она единолично исполнила солидарную обязанность, выплатив ООО «Брокер» денежную сумму в размере 318 134,77 руб., где 278 927,72 руб. - задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства; 17 573,58 руб. - задолженность по уплате процентов на дату 05.08.2021; 1 229,68 руб. - оплата госпошлины; 20 403,79 - проценты за пользование за период с 06.08.2021 по 29.04.2022. С учетом изложенного, она в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к остальным должника в равных долях за вычетом ее доли. Так, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса по 105 635,03 руб. с каждого.
В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что 18.04.2022 года состоялось решение суда в соответствии с которым в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Брокер» была взыскана задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 278 927,72 руб., задолженность по уплате процентов на дату 05.08.2021 в размере 17 573,58 руб.; проценты за пользование, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 278 927,72 руб. по ставке 10,0% годовых, начиная с 06.08.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 18.09.2023, а также расходы по оплате госпошлины с каждого по 1 229,68 руб. Она обратилась к ООО «Брокер», которое произвело расчет процентов за пользование по день фактического погашения задолженности. Так расчет произведен за период с 06.08.2021 по 29.04.2022 за 267 дней просрочки, что составляет 20 403,79 руб. Она полностью исполнила солидарную обязанность, оплатив задолженность по договору поручительства в размере 278 927,72 руб., проценты на 05.08.2021г. в размере 17 573,58 руб.; госпошлину в размере 1 229,68 руб., проценты за пользование за период с 06.08.2021 по 29.04.2022 в размере 20 403,79 руб. Итого, общая сумма, уплаченная ею по солидарным обязательствам составляет 316 905,09 руб. Госпошлину по решению суда уплатила только за себя, ко взысканию с ответчиков ее не предъявляет. Ответчики никаких сумм не вносили. Ответчикам известно, что она заплатила задолженность по решению суда в полном объеме. Она направляла им письма, но они их не получили, на звонки не отвечают. Просит взыскать с ответчиков денежные средства по 105 635,03 руб. с каждого.
Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.
Суд, считает возможным с согласия истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании фактически принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; взыскании с ответчика задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства 278 927,72 руб., задолженности по уплате процентов на дату 05.08.2021 в размере 17 573,58 руб.; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 278 927,72 руб. по ставке 10,0% годовых, начиная с 06.08.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 18.09.2023; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 689,04 руб. В ходе производства по делу в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники первой очереди по закону после смерти ФИО4 принявшие наследство - ФИО1, ФИО3
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 18 апреля 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саитгараева АВ.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» взыскана задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 278 927,72 руб., задолженность по уплате процентов на дату 05.08.2021 в размере 17 573,58 руб., проценты за пользование, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 278 927,72 руб. по ставке 10,0% годовых, начиная с 06.08.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 18.09.2023, а также расходы по оплате госпошлины с каждого по 1229,68 руб. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2022 года.
Истец, будучи должником по решению суда, исполнила солидарную обязанность перед ООО «Брокер» в полном объеме.
Так, в пользу ООО «Брокер» истцом перечислена денежная сумма в размере 297 730,98 руб., где 278 927,72 руб. - задолженность по договору поручительства; 17 573,58 руб. - задолженность по уплате процентов на дату 05.08.2021; 1 229,68 руб. - расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция: №; а также проценты за период с 06.08.2021 по 29.04.2022 в размере 20 403,79 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция: №. Общая сумма, уплаченная истцом ООО «Брокер» по солидарным обязательствам составляет 318 134,77 руб.
Указанные обстоятельства установлены судом исследованными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что истец исполнила солидарную обязанность перед ООО «Брокер» в полном объеме, она в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к остальным должника в равных долях за вычетом ее доли. Истец просит взыскать с каждого ответчика по 105 635,03 руб.
Так, из представленного истцом расчета следует, что сумма исполненных обязательств, за вычетом государственной пошлины приходящейся на истца, составляет 316 905,09 руб., где 278 927,72 руб. - задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, 17 573,58 руб. - задолженность по уплате процентов на дату 05.08.2021, 20 403,79 руб. - проценты за пользование, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 278 927,72 руб. по ставке 10,0% годовых, начиная с 06.08.2021 по день фактического погашения задолженности по 29.04.2022 (278 927,72 х 10 % : 365 х 267 (дни просрочки)).
Суд, соглашается с расчетом представленным истцом, признает его арифметически правильным и принимает за основу при вынесении решения.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 105 635,03 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,70 руб. по 2 656,35 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: , денежные средства в порядке регресса в размере 105 635,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656,35 руб., всего в размере 108 291 (сто восемь тысяч двести девяносто один) рубль 38 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: , денежные средства в порядке регресса в размере 105 635,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656,35 руб., всего в размере 108 291 (сто восемь тысяч двести девяносто один) рубль 38 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.
Судья Семенова Е.А.