Решение по делу № 2-2323/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору.

Дело № 2-2323/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000677-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 11 778 440 руб. на срок 362 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 5,8 % годовых. Кредитный договор был заключен для приобретения путем оплаты по договору приобретения предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве от <дата> № №. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог требования по договору приобретения на период до оформления права собственности ответчика на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с этим истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени осталось не исполненным. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата> № составила 12 085 578,77 руб. На основании этого истец ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 12 085 578,77 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 11 716 429,01 руб., процентов в размере 347 529,56 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 4 638,98 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 16 981,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 94 300 руб., обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве от <дата> № и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 11 793 181,62 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 <дата> между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был открыт счет и предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 11 778 440 руб.; срок возврата кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредитному договору – 5,8 %; цель предоставления кредита – приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве; ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора – неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Кредитный договор был подписан ответчиком ФИО1 посредством использования простой электронной подписи через систему Банка, о чем ответчик был проинформирован и не возражал. При этом ответчик при заключении кредитного договора с истцом действовал добровольно, согласившись с условиями договора, правилами предоставления кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.38-75).

Согласно договору об ипотеке от <дата> в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от <дата> № выступает залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией права собственности заемщика и (или) иных собственников на предмет ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в ЕГРН сделана запись об ограничении прав от <дата> № (л.д.91-93). При этом цена предмета ипотеки была определена в размере 14 741 477,03 руб.

Вышеуказанный объект недвижимости должен быть приобретен ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (л.д.76-90).

Согласно выписке из ЕГРН и ответу ООО «Специализированный застройщик «Флагман» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № до настоящего времени ответчику не передавалась, право собственности на данный объект недвижимости за ответчиком не зарегистрировано.

Ответчик ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору от <дата> № в соответствии с условиями договора и воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету № (л.д.28-37).

Таким образом, истец АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от <дата> № в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность по расходным операциям ответчика.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> год составила 12 085 578,77 руб. При этом ответчику был установлен срок в течение 15 календарных дней с момента направления требования для оплаты возникшей задолженности (л.д.103-107).

В установленный срок задолженность ответчиком оплачена не была.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представлено (л.д.9-27).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При разрешении исковых требований истца в части обращения взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве от <дата> № и обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 11 793 181,62 руб. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Из положений п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, до настоящего времени в эксплуатацию ответчику не передана. В связи с этим провести фактическую оценку рыночной стоимости данного объекта недвижимости не представляется возможным.

При таких обстоятельствах с учетом требований пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определенного в договоре участия в долевом строительстве от <адрес> №, представленном в материалы дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11 793 181,62 руб.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 94 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 94 300 руб. подтверждаются платежным поручением от <дата> № (л.д.8).

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 12 085 578,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 11 716 429,01 руб., проценты в размере 347 529,56 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 4 638,98 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 16 981,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 300 руб.

Обратить взыскание на право требования по договору приобретения предмета ипотеки на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Флагман».

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 793 181,62 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова