Дело № 2-1653/2023

(59RS0002-01-2023-000868-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 115 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 70 299,38 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.;

проценты просроченные - 36 238,73 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.;

пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 106 538,11 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № №, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 538,11 руб., в том числе: 70 299,38 руб. - основной долг; 36 238,73 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых со «02» февраля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330,76 руб.

Истец извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.2. ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РГС Банк» договор № на получение кредитной карты «Стиль Жизни» на следующих условиях: сумма кредита 115000,00 руб., процентная ставка 26%, срок ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.

На имя ответчика открыт ссудный счет 45№.

На основании вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 115000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, при этом ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику по договору кредитной карты № /л.д.15-20/.

ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца /л.д.20 оборот/. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 031,25 руб., в том числе: сумма основного долга - 70299,38 руб., начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 31 731,87 руб., начисленной неустойки (штрафы, пени) в размере 0,00 руб., а также расходов но уплате госпошлины в размере 1 620,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В доводах заявления, датированного 23.12.2022г., об отмене судебного приказа, ФИО1 указал, что исходя из выписки кредитной истории, задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» не имеет, кредитной карты указанного банка также не имеет.

При этом указанные доводы противоречат содержанию представленной должником выписки кредитной истории.

Как следует из раздела «Закрытые кредитные договоры», между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен спорный договор займа (кредита) кредитная линия с лимитом задолженности 115000,00 руб.

Поскольку права требования по данному кредитному договору были уступлены банком в пользу ООО «Нэйва», в кредитной истории открыта новая запись, согласно которой задолженность по договору отсутствует.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты №, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность сумма ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 70 299,38 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 36238,73 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора.

Доказательства ошибочности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем суд при принятии решения по делу руководствуется расчетом, представленным истцом.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, установления факта ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Нейва» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3330,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5,5оборот/.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 538,11 руб., в том числе: 70 299,38 руб. - основной долг; 36 238,73 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330,76 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина