Дело № 2-12/2025
УИД 65RS0005-02-2023-001600-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
установил:
27 ноября 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика З.
В обоснование иска указано, что 20 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и З. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 290 000 рублей 00 копеек на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ года З. умер. Обязательства заемщика по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался. По состоянию на 13 ноября 2023 года размер задолженности составил 303 060 рублей 03 копейки, из которых: 282 835 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 20 224 рубля 67 копеек – задолженность по процентам. По имеющейся информации родственниками умершего заемщика являются ответчики ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в <...> денежные средства отсутствуют. Однако, согласно выписке по счету, открытому на имя З., после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ года произведен перевод денежных средств на сумму 15 200 рублей через мобильный банк на карту № на имя Т.Р.Ф.. Ввиду чего последний является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в сумме 15 200 рублей, и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. У банка отсутствует информация о наличии наследственной массы, и наследниках, принявших наследство. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование денежными средствами, однако данное требование не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2022 года в размере 303 060 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей 60 копеек.
Протокольным определением от 24 февраля 2024 года ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Корсаковского городского суда от 27 марта 2024 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
30 июня 2025 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, возобновлено.
17 сентября 2025 года от ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2022 года в размере 15200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей 60 копеек.
Протокольным определением от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Корсаковского нотариального округа ФИО4
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, поскольку в наследство после смерти сына не вступала.
ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, ранее участвуя в судебном заседании уточненные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 200 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 230 рублей 60 копеек признал, о чем представлено соответствующе заявление, пояснил, что его брат З. до своей смерти продал 20 января 2021 года и 9 ноября 2021 года соответственно имеющееся у него имущество в виде: <...> Д., а также <...> о чем имеются подтверждающие документы. Автомобиль и судно не смог перерегистрировать, поскольку был призван на военную службу по мобилизации, принимал участие в специальной военной операции в период с 5 октября 2022 года по 4 февраля 2023 года, по прибытию узнал, что автомобиль и судно приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, которое в настоящее время приостановлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась телеграммами, которые не вручены адресату, а также по адресу регистрации, а также иным известным адресам, судебные извещения возвращены отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.
Нотариус Корсаковского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.
С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях (пункт 2 статьи 434).
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.
Из пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2022 года между З. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 290 000 рублей, под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны З. простой электронной подписью.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) с через официальный сайт заемщика в сети Интернет путем онлайн регистрации в личном кабинете ПАО «Сбербанк России».
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик, подписывая индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с содержанием которых ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).
Кредит предоставлен в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитования. При этом сумма займа зачисляется на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк Росси» (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Используя функциональный сайт Банка, ответчик обратился с заявкой на получение кредита, для чего, совершил онлайн регистрацию в личном кабинете ПАО «Сбербанк России», указав необходимые заемщику личные данные (дата рождения, серия и номер паспорта, дату и орган его выдавший, регистрацию по месту жительства, номер мобильного телефона и адрес электронной почты), с использованием простой электронной подписи, путем направления СМС-сообщений от кредитора с содержанием специальных кодов.
Далее, подтвердив предоставленную информацию, а также ознакомившись с Индивидуальными условиями потребительского кредита, ответчик, получил доступ в личный кабинет, используя логин и пароль, предоставленный кредитором путем направления СМС-сообщения, где заемщик осуществил привязку банковского счета (пункт 17 Индивидуальных условий), указав тем самым способ получения заемных денежных средств.
20 декабря 2022 года заявка на выдачу кредита в сумме 290 000 рублей одобрена, произведено перечисление заемных денежных средств, что подтверждается копией лицевого счета, а также выпиской по счету, представленных истцом.
Также из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик активировал карту и совершал по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных ему в кредит ПАО Сбербанк. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается представленным истцом отчетом по кредитной карте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитовании был заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 303 060 рублей 03 копейки, из которых: 282 835 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 20 224 рубля 67 копеек – задолженность по процентам. Доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат.
По информации, представленной отделом записи актов гражданского состояния Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ года З. умер.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (абзац 1 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац 1). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).
Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1152 и абзацу 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По сведениям нотариуса Корсаковского нотариального округа Сахалинской области ФИО4 в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов наследственного дела № следует, что 7 сентября 2023 года ФИО1 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти сына З. Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствуют, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство иные лица к нотариусу не обращались.
На момент смерти З. в браке не находился.
Судом также установлено и следует из ответа ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, что у З. в собственности имелся автомобиль <...>, который поставлен им на регистрационный учет 8 сентября 2017 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, статус карточки – текущий.
По сведениям ГУ МЧС России по Сахалинской области, З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имел зарегистрированные маломерные суда <...>, постановлено на учет 8 мая 2020 года, <...>, постановлено на учет 14 июня 2022 года, с приложением судовых билетов на имя З.
Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк», имя З. открыт депозитный счет №, на котором по состоянию на 23 января 2023 года имелся остаток денежных средств в размере 1 489 рублей 07 копеек.
Из выписки по счету № следует, что 25 января 2023 года с указанного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 200 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3
Так же судом установлено, что 22 декабря 2022 года начальником ОД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 27 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, помимо прочего автомобиль <...>, который помещен на стоянку, расположенную возле здания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 3 мая 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, помимо прочего маломерное судно <...>, которое помещено на склад отделения режимно-контрольных мероприятий войсковой части ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В ходе предварительного следствия установлено, что 22 декабря 2022 года в неустановленный период времени З., Е., П.П. в водах залива Анива в районе с. Нечаевка Корсаковского района Сахалинской области осуществили незаконную добычу 26 экземпляров краба волосатого четырехугольного и 13 экземпляров краба камчатского, причинив своими действиями особо крупный ущерб для Российской Федерации на сумму 271 856 рублей.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 20 июня 2023 года уголовное дело № в отношении З. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с со смертью подозреваемого.
5 июля 2023 года из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении подозреваемого П.
Постановлением Корсаковского городского суда от 1 февраля 2024 года уголовное дело в отношении П., К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям статьи28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, в том числе автомобиль марки <...>, маломерное судно <...>, надлежит хранить в прежнем месте до решения вопроса по выделенному уголовному делу №.
Приговором Корсаковского городского суда от 1 февраля 2024 года Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля марки <...>, определена аналогичной предыдущему постановлению.
По имеющимся данным П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 июня 2023 года убыл на военную службу по контракту в войсковую часть №, что следует из ответа военного комиссариата города Корсакова и Корсаковского района.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 4 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ввиду розыска лица, совершившего преступление.
Согласно ответа ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 27 сентября 2024 года производство предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возобновлялось, в связи с тем, что последний до настоящего времени находится в зоне проведения специальной военной операции.
Из пояснений, данных ответчиком ФИО3 в судебном заседании следует, что его брат З. до своей смерти продал 20 января 2021 года и 9 ноября 2021 года соответственно имеющееся у него имущество в виде: маломерного судна <...>, маломерного судна <...> Д., а также ему 18 августа 2022 года автомобиль <...>, а также 27 июля 2022 года судно <...> о чем имеются подтверждающие документы. Автомобиль и судно не смог перерегистрировать, поскольку был призван на военную службу по мобилизации, принимал участие в специальной военной операции в период с 5 октября 2022 года по 4 февраля 2023 года, по прибытию узнал, что автомобиль и судно приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: договором купли-продажи автомобиля от 18 августа 2022 года, заключённым между З. и ФИО3, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки <...>; договором купли-продажи маломерного судна от 27 июля 2022 года, заключенным между З. и ФИО3, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя лодку надувную <...>, договором купли-продажи от 20 июня 2021 года, заключенному между З. и Д., по условиям которого продавец передал в собственность маломерное судно <...>, по договору купли-продажи от 9 ноября 2021 года - маломерное судно <...>, а также актами приема-передачи к вышеуказанным догвоором купли-продажи.
Договоры купли-продажи вышеуказанного имущества недействительными не признавались, иного суду не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
По смыслу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершим заемщиком З. обязательств по кредитному договору, перевод ФИО3 денежных средств после смерти З. в размере 15 200 рублей на свой счет, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти заемщика, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в заявленном размере 15 200 рублей подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от 23 ноября 2023 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 230 рублей 60 копеек.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.
Как следует из материалов дела, в процессе его рассмотрения исковые требования истца были изменены, с учетом уменьшения суммы иска, сумма госпошлины, подлежащая уплате, также подлежит уменьшению до 608 рублей 00 копеек.
Таким образом, истец имеет право на возврат из бюджета Корсаковского муниципального округа суммы излишне 953638 от 23 ноября 2023 года) в размере 5 622 рубля 60 копеек (6 230 рублей 60 копеек – 608 рублей 00 копеек)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2022 года в размере 15 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года
Председательствующий судья - О.И. Королёва