КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-011273-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой C.Ю., при секретаре судебного заседания Гавриловском Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2025 по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1 о признании реконструкции незаконной и обязании привести дом в первоначальное состояние, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать реконструкцию объекта капитального строительства - здания: жилого дома, кадастровый №, количество этажей - 3 (три) в том числе подземных 1, площадью 483.6 кв.м, адрес: <адрес>, расположенного на земельном участке №, в результате которой образовался новый объект - незаконной (самовольной): обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести здание: жилой дом, кадастровый №, количество этажей - 3 (три) в том числе подземных 1, площадью 483.6 кв.м, адрес: <адрес>, расположенное на земельном участке №, в первоначальное состояние, которое существовало на момент завершения строительства, то есть до произведённой реконструкции, путём приведения здания по площади и конфигурации в соответствие со сведениями, указанными в Едином государственном реестре недвижимости; при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос нежилого здания: здания: жилого дома, кадастровый №, количество этажей - 3 (три) в том числе подземных 1, площадью 483.6 кв.м, адрес: <адрес>, расположенного на земельном участке №, с отнесением расходов на ФИО2; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения; указать, что в случае осуществления Администрацией городского округа Мытищи Московской области сноса объекта капитального строительства, образованного в результате реконструкции здания: жилого дома с кадастровым номером №, решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из Единого государственного реестра недвижимости и снятия с кадастрового учета сведений об объектах недвижимости с кадастровым номером №
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН на земельный участок - в пределах его границ расположен объект недвижимости - здание: жилой дом, кадастровый №, количество этажей - 3 (три), в том числе подземных 1, площадью 483.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учёт как созданный объект движимости ДД.ММ.ГГГГ.
По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области и Администрации городского округа Мытищи, в отношении данной территории Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка № №
На дату выдачи плана, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствовали.
В настоящее время на земельном участке расположено двухэтажное здание с цокольным этажом. Фундамент объекта выполнен из монолитного железобетона, стены из каменной кладки, кровля из металлического профлиста, окна смонтированы в ПВХ переплете.
На участке ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции объекта из жилого дома в блокированную застройку, что подтверждается наличием у объекта двух входных групп.
Учитывая данные нарушение, истец обратился в суд с иском с заявленными исковыми требованиями.
Представитель истца Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика по ордеру ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражал, указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признаках самовольности возведения и реконструкции спорного объекта.
Третьи лица –Госстройнадзор Московской области, Министерство жилищной политики, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, ПАО "Сбербанк РФ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в их отсутствие.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката ФИО6, который в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований истца.
Третьи лица – ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора – ФИО8 в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Мытищи, учитывая выводы экспертизы.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации за № от 25.06.2024г.
В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН на земельный участок - в пределах его границ расположен объект недвижимости - здание: жилой дом, кадастровый №, количество этажей - 3 (три), в том числе подземных 1, площадью 483.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учёт как созданный объект движимости ДД.ММ.ГГГГ.
По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области и Администрации городского округа Мытищи, в отношении данной территории Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка № №
На дату выдачи плана, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствовали.
На земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное здание с цокольным этажом. Фундамент объекта выполнен из монолитного железобетона, стены из каменой кладки, кровля из металлического профлиста, окна смонтированы в ПВХ переплете.
Истец в своём исковом заявлении указывает, что на земельном участке ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции объекта из жилого дома в блокированную застройку, что подтверждается наличием у объекта двух входных групп.
Как следует из градостроительного плана земельного участка № №, земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.
Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учётом требований СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45), Решением Исполкома Московского городского и областного советов народных депутатов от 17.04.1980 г. № 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП".
Как следует из положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
В силу ст.ст.8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как следует из содержания ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов, на которых основывается указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства
В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведённая (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путём демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
По ходатайству администрации городского округа Мытищи Московской области определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Московского Государственного Университета Геодезии и картографии (МИИГАиК).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом экспертизы в соответствии со сведениями ЕГРН является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 483,6 кв.м., площадь застройки 237 кв.м. На момент проведения натурного осмотра – не эксплуатируется. Здание находится в стадии строительства, ведутся отделочные работы, работы по подключению инженерных сетей. На дату проведения экспертизы исследуемый объект строительством не завершён.
На основании выполненной геодезической съёмки было определено местоположение фактического контура исследуемого здания в виде координат характерных точек. В таблице №1 приведены координаты в системе координат МСК-50 характерных точек фактического контура исследуемого здания.
Фактическое местоположение исследуемого здания с кадастровым номером № было сопоставлено с местоположением границ земельных участков, объектами капитального строительства, сооружениями, сведения о местоположении которых учтены в ЕГРН.
Объект исследования представляет собой двухэтажное здание, высотой 10,3 м. Тепловой контур возведён полностью (имеется фундамент, внешние стены, внутренние перегородки, плиты перекрытий, кровля, заполнены оконные проемы и дверные проёмы только входных групп. Межкомнатные двери отсутствуют). На момент проведения исследования находится в стадии строительства (ведутся внутренние отделочные работы и работы по монтажу внутренних инженерных сетей). Не эксплуатируется.
Площадь застройки составляет 249 кв.м. С учётом площади земельного участка равной 998 кв.м процент застройки составляет 25%.
Фактическая общая площадь здания на дату проведения экспертизы составляет – 450,3кв.м.
Площадь здания по сведениям ЕГРН - 486,3кв.м.
Учитывая тот факт, что объект исследования находится в стадии строительства, установить его функциональное назначение на момент проведения экспертизы не представляется возможным.
Эксперты отмечают, что на дату производства экспертизы исследуемое здание имеет следующие характеристики и параметры:
- два самостоятельных выхода с оборудованными входными группами;
- два самостоятельных дополнительных выхода с противоположной стороны здания (входные группы в стадии строительства);
- наличие центральной стены толщиной 0,45м, разделяющей здание на две части с небольшим проёмом в стене (ширина проема 0,64м);
- отсутствие сквозного соединения помещений второго этажа между двумя частями здания;
- зеркальность помещений и конструктивных элементов двух частей здания;
- отсутствуют помещения общего пользования;
- раздельные коммуникации двух частей здания в виде - установленных отдельных электрических распределительных щитков; раздельных систем канализации, водопровода для каждой части здания;
- здание состоит из двух самостоятельных частей сблокированных по общей стене, по описанию соответствует названию – дуплекс.
На основании вышеизложенного, эксперты делают вывод, что в случае, если будет заложен проём в центральной стене, расположенный на первом этаже, дом будет являться домом блокированной застройки.
Исследуемый объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, прочно связанным с землёй, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
На основании проведённых исследований экспертами проведено сопоставление технических характеристик объекта экспертизы с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по результатам проведённого обследования с данными Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам сопоставления установлено, что на дату проведения экспертизы:
- внешние индивидуально-определённые признаки (высота здания, площадь застройки, этажность, объём здания) не изменились;
- общая площадь помещения по данным результата обследования составила 450,3 кв.м., что не соответствует данным Технического плана (ДД.ММ.ГГГГ), которая составляла 483,6 кв.м., при этом в поэтажных планах отсутствует площадь каждого помещения, а при построении по указанным размерам общая площадь здания составляет 448,7 кв.м.
- проведена внутренняя перепланировка – изменены входы в некоторые помещения, добавлено одно помещение, имеются дополнительные перегородки внутри помещений, на втором этаже из двух помещений проделаны проёмы под оконные балконные блоки, смонтированы балконы;
- ликвидирован проём между помещениями на втором этаже, соединяющий две части исследуемого здания.
По результатам натурного осмотра установлено, что спорный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, является объектом незавершённого строительства.
Поскольку исследуемое строение представляет собой объект незавершённого строительства, нормативные требования, применяемые при эксплуатации объектов, строительство которых завершено, экспертами не исследуются.
В результате проведённого исследования экспертами установлено, что спорный объект здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, экологическим, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, применяемым к объектам незавершённого строительства.
При этом, спорный объект здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным нормам и правилам в части несоблюдения противопожарных расстояний до соседнего здания (фактическое расстояние от 2,51м до 6,40 м при допустимом 10,0 м).
Функциональное назначение исследуемого здания на дату производства экспертизы определить не представляется возможным, так как исследуемое здание находится в стадии строительства и на первом этаже имеется технический проход в центральной стене. В случае ликвидации данного прохода функциональное назначение здания с кадастровым номером № будет соответствовать дому блокированной застройки. При этом указанное выше функциональное назначение исследуемого здания с кадастровым номером № не будет соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №
По результатам проведённых исследований были выявлены следующие несоответствия:
Несоответствие № – объект незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, располагается на расстоянии 2,05 м (минимальное) от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает требования ПЗЗ городского округа Мытищи Московской области (для индивидуального жилищного строительства) в части расположения объекта относительно границ земельного участка, равного 3 метрам.
Несоответствие № – функциональное назначение исследуемого здания с кадастровым номером № после завершения строительства с условием ликвидации технического прохода в центральной стене первого этажа не будет соответствовать виду разрешённого использования.
Несоответствие № – объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, располагается на расстоянии от 2,51 м до 6,40м относительно зданий, расположенных на смежных земельных участках, что не соответствует требованиям п.4.3 СП4.13130.2013 – объекты расположенные на смежных земельных участка со степенью огнестойкости С1 должны располагаться на расстоянии не менее 10 м.
Определить соответствие (несоответствие) строительно-техническим требованиям не представляется возможным в виду того, что здание находится в стадии строительства, инженерные системы находятся в стадии монтажа, не в полном объеме смонтированы лестничные марши, отсутствуют межкомнатные дверные проемы, неполностью смонтированы входные группы).
В виду того, что объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в части нарушением противопожарных норм и правил в связи с несоблюдением противопожарных расстояний до соседнего здания (фактическое расстояние 2,51 м до 6,40 м при допустимом 10,0 м), то выявленные нарушения №–№ являются существенными.
Объект исследования относится к III степени огнестойкости с классом пожарной опасности C1. Здания на смежном участке с западной и восточной сторон также относятся к III степени огнестойкости с классом пожарной опасности C1. Расстояние между исследуемым объектом и гаражом на смежном участке должно составлять не менее 10 м. Исследуемый объект и здания на смежных земельных участках располагаются на минимальном расстоянии 2,51 м от здания на смежном земельном участке №, и на минимальном расстоянии 4,86м от здания на смежном участке с кадастровым номером №
В случае применения норм п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное допустимое расстояние до соседних зданий может быть сокращено до 8 м/ до 7 м.
Для приведения в соответствие и возможности сокращения противопожарного расстояния необходимо наличие согласия собственников зданий, расположенных на смежных земельных участках, монтаж на территории земельного участка № наружного противопожарного водопровода, добровольной пожарной охраны с оборудованием для возможности подачи воды.
При этом в случае выполнения указанных мероприятий выявленное несоответствие № не будет устранено в виду слишком маленького фактического расстояния между объектами.
По несоответствию №: в случае устранения угрозы жизни и здоровью граждан в части получения согласия собственников зданий, расположенных на смежных земельных участках, монтаж на территории земельного участка № наружного противопожарного водопровода, организации добровольной пожарной охраны с оборудованием для возможности подачи воды, земельный участок с кадастровым номером № и исследуемый объект с кадастровым номером № могут использоваться в текущем состоянии (параметрах) без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При этом для приведения исследуемого объекта и земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом необходимо:
Осуществить демонтаж части исследуемого объекта, обеспечив минимальные расстояния от границ земельного участка с кадастровым номером № до исследуемого объекта, не менее 3 м.
По несоответствию № – привести исследуемый объект в первоначальное состояние.
На основании вышеизложенного экспертами сделан вывод, что спорный объект незавершённого строительства здание с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения противопожарных норм и правил в связи с несоблюдением противопожарных расстояний до соседнего здания (фактическое расстояние от 2,50 м до 4,86м при допустимом 10,0 м).
Учитывая тот факт, что изменения индивидуально-определённых признаков исследуемого объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № произошли только во внутренней перепланировке (внешние параметры остались без изменений), эксперты делают вывод, что все изменения не существенные.
На основании вышеизложенного, эксперты считают, что объект исследования с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № привести в первоначальное состояние возможно.
Для восстановления и приведения исследуемого здания с кадастровым номером № в первоначальное состояние необходимо демонтировать вновь возведённые перегородки, восстановить снесенные перегородки, восстановить дверной проём между помещениями (8 и 21) второго этажа, заложить оконные проемы в помещениях 9 и 22 второго этажа, демонтировать балконы.
Однако стоит отметить, что так как данные несоответствия являются не существенными и не изменяют (влияют) нагрузку на несущие конструкции, изменения могут быть сохранены в состоянии на момент проведения экспертизы.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы Московского Государственного Университета Геодезии и картографии (МИИГАиК), поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, в связи с чем признается судом в качестве допустимого доказательства.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указано в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года), закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьёй 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учётом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статьёй 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Разрешая исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании спорного строения самовольным и приведение здания в первоначальное состояние, суд отмечает, что согласно проведённой по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект ещё не завершён строительством и его окончательное функциональное назначение ещё не определено.
В судебном заседании, в связи с возникшими у сторон вопросами к экспертизе, был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу – ФИО9, которая пояснила, что работает экспертом МИИГАиК. Она имеет высшее техническое образование, стаж работы 22 года. Эксперт поддержала выводы судебной экспертизы и пояснила, что спорный объект в настоящее время не завершён строительством. Его окончательное функциональное назначение в настоящее время не определено. Спорное строение не имеет внешней реконструкции, площадь и параметры здания никак не менялись. Реконструкция затронула только внутренние помещения. При этом, между двумя помещениями в здании имеется дверной проём, если он будет заделан и проёма не будет, то здание будет состоять из двух частей дома блокированной застройки. Если проём останется, то нарушений не будет. Также при осмотре были выявлены пожарные нарушения, а именно расстояние до границ соседних земельных участков. С одной стороны здание близко к границам земельного участка третьего лица ФИО11, но ФИО11 не возражает такому расположению здания. С другой стороны здание расположено близко к другому земельному участку, а именно близко расположен вход в подвал (выступ с лестницей в подвал). У соседа с этой стороны также рядом к границам земельного участка ответчика расположен сарай, но это нарушение уже со стороны соседа. Допущенные нарушения пожарной безопасности устранимы, учитывая, что здание ещё не достроено. Здание возможно сохранить в имеющемся реконструированном состоянии, но в дальнейшем с соблюдением требований о пожарной безопасности и без заделывания проёма между помещениями, чтобы не разделать здание на две части.
В этой связи, принимая во внимание вышеизложенное, выводы судебной экспертизы и пояснения эксперта, суд исходит из того, что строительство спорного двухэтажного здания не завершено, реконструкция была произведена только внутри здания и общая площадь и внешние параметры здания не изменены, и в настоящее время нарушений по реконструкции не имеется, также имеющиеся нарушения противопожарных правил являются устранимыми, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Таким образом, избранный Администрацией способ защиты явно несоразмерен допущенному нарушению, оснований для приведения здания в первоначальное состояние не имеется.
Учитывая изложенное, суд отказывает Администрации г.о. Мытищи Московской области в удовлетворении исковых требований о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и приведения здания в первоначальное состояние, которое существовало на момент завершения строительства, то есть до произведённой реконструкции, путём приведения здания по площади и конфигурации в соответствие со сведениями, указанными в Едином государственном реестре недвижимости. Оснований для взыскания неустойки суд также не усматривает, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
Экспертной организацией, проводившей судебную экспертизу, было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на экспертизу в размере 320 000 рублей. Администрацией г.о. Мытищи Московской области на счёт Управления Судебного Департамента внесена сумма для проведения экспертизы в размере 100 000 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд, на основании заявления экспертной организации, взыскивает с истца в пользу Московского Государственного Университета Геодезии и картографии (МИИГАиК) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 220 000 рублей (320 000 – 100 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области (ИНН №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании реконструкции незаконной и обязании привести дом в первоначальное состояние, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) в пользу Московского Государственного Университета Геодезии и картографии (МИИГАиК) (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 220 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 декабря 2025 года.
Судья подпись C.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: