Дело №

УИД 24RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2022 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, действующей согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что она приобрела у ИП ФИО3 технически сложный товар. Поскольку в товаре были недостатки, она обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, в чем ей было отказано. С целью оказания юридической помощи она обратилась к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг.

В счет оплаты по данному договору истцом внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18320 руб. 00 коп. По данному договору должны были быть оказаны следующие услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нармативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, претензия ИП, жалоба в РПН, жалоба ПКР, проект искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах, консультация.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. В счет оплаты по данному договору истцом внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 73000 рублей.

По данному договору должны были быть оказаны следующие услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО3 Полагает, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, что повлекло получение отрицательного результата по рассмотрению спора в суде-в удовлетворении иска было отказано, что свидетельствует о том, что правовая позиция была выработана неверно, не в должной мере проанализирована ситуация; проведение досудебного исследования товара, повлекло бы гораздо меньше затрат со стороны истца. Позиция истца представлялась в суде ненадлежащим образом-представители ответчика не являлись по повесткам и вызовам суда, допустили пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем судом было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, частная жалоба так же на определение суда не подана, что свидетельствует о неквалифицированных действиях представителей ответчика. Согласно гарантийного письма, ответчик гарантировал возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договорам, однако требования истца не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика оплаченные по договору 10840 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28320 руб. 00 коп., а также 78 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 106320 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в рамках первого договора истцу была оказана консультация ответчиком, составлено исковое заявление, составлена претензия, жалобы были составлены в прокуратуру и в Роспотребнадзор, заявления о принятии обеспечительных мер по иску изготовлено и подано не было. Представитель ответчика уведомил истца о том, что обязательства ответчиком по первому договору выполнены. Предметом второго договора было оказание услуг представительства в суде. Полагает, что при исполнении обязательств по второму договору недобросовестное поведение представителей ответчика повлекло пропуск срока для подачи апелляционной жалобы и отказ в восстановлении срока на обжалование. Указала, что истцу 61 год, истец имеет медицинское образование, обращаясь к ответчику, она надеялась на получение качественных юридических услуг.

Ответчик ООО «Правовая студия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между истцом и ООО «Правовая студия» об оказании юридических услуг, согласно которому истец поручила, а ООО «Правовая студия» приняло на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: подготовить претензию индивидуальному предпринимателю, жалобу в прокуратуру, жалобу в Роспотребнадзор, проект искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах, оказать консультацию.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составила 28320 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно представленным чекам истцом произведена оплата услуг по договору №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18320 руб.

Факт оказания ответчиком следующих услуг: консультации, подготовки претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, проекта искового заявления представителем истца в судебном заседании оспорен не был. Представитель истца указала на то, что жалобы были направлены истицей, ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску подготовлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между истцом и ООО «Правовая студия» об оказании юридических услуг, согласно которому истец поручила, а ООО «Правовая студия» приняло на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: представитель интересы ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО3

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составила 78000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно представленным чекам истцом произведена оплата услуг по договору №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 73000 руб.

Согласно материалам гражданского дела № мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар.

Согласно доверенности <адрес>1 ФИО1 доверила представлять свои интересы при рассмотрении дела ООО «Правовая студия».

Согласно материалам дела № представитель ООО «Правовая студия» присутствовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт участия представителя ответчика ООО «Правая студия» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № представителем истца в судебном заседании был подтвержден.

На судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (по неизвестной причине), ДД.ММ.ГГГГ (по неизвестной причине), ДД.ММ.ГГГГ (просил провести судебное заседание в его отсутствии) представитель ООО «Правая студия» не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> было принято решение по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, и согласно которому в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Копия резолютивной части решения была получена представителем ООО «Правовая студия» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО5 ответчиком в рамках дела №, уже за пропуском срока апелляционного обжалования, была подготовлена апелляционная жалоба, которая поступила в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № представитель ООО «Правовая студия» в судебное заседание, по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, будучи надлежащим образом извещенным, не явился по неизвестной суду причине.

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представителем ООО «Правовая студия» получено, обжаловано не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что юридические услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны истцу ответчиком не в полном объеме, с недостатками, которые не могут быть устранены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик действий, направленных на эффективную защиту прав и законных интересов истца, не выполнил, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подготовил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску. По исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ допустил неявку на судебные заседания, не принял мер по обращению с заявлением о составлении мотивированного решения суда, допустил несвоевременную подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, не принял мер к обжалованию определения об отказе в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования, либо консультации истца о необходимости выполнения указанных действий.

При этом в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» именно исполнитель обязан доказать факт понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком факт понесенных им расходов, связанных с предоставлением юридических услуг в рамках договоров не доказан.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что исполнителем не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащего качества, а также доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данным договорам, суд полагает заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств подлежащими частичному удовлетворению, за исключением стоимости частично оказанных услуг.

При этом стороной ответчика суду не представлен прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые Обществом.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, простая устная консультация оценивается в 500 руб.; составление справки 2500 руб.; составление простого искового заявления оценивается в 3000 рублей.; участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу оценивается в 6000 руб.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень, сложившийся в <адрес> и южных районах <адрес>, стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части первой ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, к моменту получения претензии истца услуги, являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны частично- была оказана консультация, подготовлены жалобы в прокуратуру и Роспотребнадзор, исковое заявление, претензия.

Стоимость оказанных услуг оценивается судом в 11000 руб. (консультация 500 руб, подготовка иска 3000 руб., подготовка претензии и двух жалоб по 2500 руб. за каждый документ).

Услуги, являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ также были оказаны частично: было обеспечено участие представителя ООО «Правовая студия» в судебных заседаниях на двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; было подготовлено ходатайство по вопросу назначения экспертизы, подготовлена апелляционная жалоба.

Стоимость оказанных услуг оценивается судом в 10000 руб. (6000 рублей за участие в двух судебных заседаниях, 2500 подготовка ходатайства, 1500 подготовка апелляционной жалобы (с учетом отсутствия эффективности в подачи апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на ее подачу)).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 17320 руб. (28320-11000=17320) по договору 10840; в сумме 68000 руб. (78000-10000=68000) по договору №, а всего: 85320 руб.

Не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца вся сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая студия» гарантирует ФИО1 возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.

Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужили виновные действия ответчика ООО «Правовая студия», мотивированное решение мирового судьи в материалах дела отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно материалам дела истец направил ответчику претензию, и она получена последним ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в расчете) из расчета 85320х3%*32дня=81907 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств оплаченных по договору связаны с некачественным оказанием услуг по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

Поскольку истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет его в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 86113,60 руб. из расчета: (85320+81907,20+5000) / 2.

На основании ст. 104 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 4844,54 руб. (4544,54- по требованиям имущественного характера+300-по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в пользу ФИО1:

-денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17320 рублей 00 копеек,

-денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей 00 копеек,

-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81907 рублей 20 копеек,

- штраф в размере 86113 рублей 60 копеек,

а всего: 258340 (двести пятьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Правовая студия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина