1-435/2023

УИД 56RS0009-01-2023-003381-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Купавцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 30.01.2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 01.03.2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ст.158, ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.01.2023 года в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- 24.03.2023 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.03.2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- 31.03.2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2023 года) в виде обязательных работ на срок 170 часов;

- 06.04.2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.03.2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- 01.06.2023 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.03.2023 года) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. 09.06.2023 года постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 года с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; 18.08.2023 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.06.2023 года) с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.06.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов;

осужденного:

- 21.08.2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ к окончательному наказанию на основании ст.70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.06.2023 года, с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18.08.2023 года, в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- 22.08.2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода), на основании ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.08.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов;

- 22.09.2023 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.08.2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>4 от 04 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, к административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в 11 часов 16 минут 08 июня 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в торговом зале магазина лиц, взял со стеллажа следующий товар: кофе растворимый «Nescafe Gold», массой 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 209 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 418 рублей 36 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». В осуществление своего преступного умысла, спрятал товар под надетую на нем майку, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 418 рублей 36 копеек без учета НДС, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, похищенное изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, а именно кофе «Nescafe Gold» в количестве 5 штук, ему был назначен штраф в размере 3 000 рублей, постановление он не обжаловал, штраф по указанному постановлению не оплачивал, так как у него нет денежных средств его оплатить. 08.06.2023 года, в дневное время, в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, у него возник умысел похитить кофе с целью дальнейшей реализации. Находясь возле стеллажа с кофе, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар, а именно: кофе «Nescafe Gold», массой 190 гр., в количестве 2 штук, и убрал его в покупательскую корзину. Затем прошел по торговому залу в место, где его не заметят. Достал из корзины одну упаковку кофе и спрятал к себе под надетую на нем рубашку с правой стороны, вторую упаковку кофе - с левой стороны, и проследовал с указанными упаковками кофе в сторону выхода из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина, которая уточнила у него об имеющемся при нем неоплаченном товаре. Он пояснил, что при нем имеются две упаковки кофе, которые он пытался похитить из магазина. Данные упаковки с кофе он вернул сотрудникам магазина (т.1 л.д. 56-59). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что 08.06.2023 года от администратора Свидетель №1 ему стало известно о выявленном факте 08.06.2023 года около 11 часов 16 минут покушения на хищение ФИО2 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, товара, принадлежащего ООО «Агроторг», именно: кофе растворимого «Nescafe Gold», массой 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 209 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 418 рублей 36 копеек без учета НДС. ФИО2 был остановлен на выходе из магазина, похищенное было у него изъято. По факту покушения на хищение указанного товара им было написано заявление (т. 1 л.д. 42-44).

Из аналогичных оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.06.2023 года она находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Около 11 часов 16 минут, когда она находилась возле кассовой зоны, мимо нее прошел пожилой мужчина, вызвавший у нее подозрение, так как выпирала надетая на нем майка. На выходе из магазина она остановила его и задала вопрос о наличии при нем неоплаченного товара, на что ФИО2 пояснил, что из помещении указанного магазина пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе растворимый «Nescafe Gold», массой 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 209 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 418 рублей 36 копеек без учета НДС, которые находились у него под одеждой. О данном факте ею было сообщено <данные изъяты> ФИО3 08.06.2023 года около 12 часов 00 минут в магазин пришли сотрудники полиции, которым в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что 08.06.2023 года около 11 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> пытался похитить две упаковки кофе растворимого «Nescafe Gold», массой 190 гр. В ходе осмотра ФИО2 выдал кофе растворимый «Nescafe Gold», массой 190 гр., в количестве 2 штук, который был изъят. Также в ходе осмотра она предоставила сотрудникам полиции копию счет-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справку об ущербе от 08.06.2023 года, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 08.06.2023 года, которые были изъяты (т.1 л.д 87-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08.06.2023 года около 12 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, при проведении осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО2 в ее присутствии пояснил, что 08.06.2023 года около 11 часов 16 минут в данном магазине взял со стеллажа 2 упаковки кофе «Nescafe Gold», которые спрятал под свою одежду. Когда прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, на выходе был остановлен сотрудником магазина. ФИО2 признался в совершении им из помещения данного магазина хищения 2 упаковок кофе «Nescafe Gold», которые были в ее присутствии и второго понятого изъяты. Также в ходе осмотра были изъяты: CD-диск с видеозаписями факта хищения от 08.06.2023 года, документы на похищенный товар (т. 1 л.д. 83-84).

Помимо изложенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года, согласно которому 08.06.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут с участием ФИО2 и администратора магазина Свидетель №1, в присутствии понятых, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где присутствующий ФИО2 пояснил, что 08.06.2023 года около 11 часов 16 минут со стеллажа с кофейной продукцией взял 2 упаковки кофе «Nescafe Gold», между стеллажами спрятал указанный товар под свою одежду и попытался его похитить, однако, проходя кассовую зону, остановлен сотрудником магазина. Присутствующая в осмотре администратор магазина Свидетель №1 пояснила, что ею был остановлен ФИО2, который попытался похитить принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 2 упаковки кофе «Nescafe Gold». В ходе осмотра были изъяты CD-диск с видеозаписями от 08.06.2023 года, документы на похищенный товар, 2 упаковки кофе «Nescafe Gold» (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, согласно которому осмотрены; 1. СD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 08.06.2023 года, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 08.06.2023 года в 11.10 часов в магазин заходит ФИО2, передвигается по периметру торгового зала между стеллажами. В 11.12 мин. ФИО2 взял с открытых стеллажей и поместил в находящуюся при нем покупочную корзину кофе растворимый «Nescafe Gold», в количестве 2 штук. В 11.16 часов пытается покинуть помещение магазина, однако остановлен сотрудники магазина. В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображен он; 2. полиэтиленовый пакет с находящимися внутри упаковками кофе растворимого производителя «Nescafe Gold», в количестве 2 штук, массой 190 гр. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-67, 68, 78, 79-80);

- протоколом осмотра документов от 17.06.2023 года, согласно которому осмотрены следующие документы: справка об ущербе от 08.06.2023 года, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 418.36 руб. без учета НДС, в качестве товара указан: «NESC.Кофе GOLD субл/жар.мол190г.», в количестве 2 шт., ценой за ед. без учета НДС - 209.18 руб., итого сумма без учета НДС - 418.36 руб.; счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на товар: «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г., ценой за единицу товара - 209,18 руб. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дел (л.д. 69-72, 78);

- справкой об ущербе от 08.06.2023 года, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 418.36 руб. без учета НДС. Указан следующий товар: «NESC.Кофе GOLD субл/жар.мол190г.», в количестве 2 шт., ценой за ед. без учета НДС - 209.18 руб., итого сумма без учета НДС - 418.36 руб. (л.д.73);

- счетом-фактурой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на товар: NESCAFE GOLD Пакет 8х190г., ценой за единицу товара - 209,18 руб (л.д.74-77);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга <Номер обезличен> от 04.07.2022 года, вступившего в законную силу 26.07.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства (л.д. 15-16).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Виновность подсудимого ФИО2 по факту покушения на мелкое хищение от 08.06.2023 года в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, помимо его признательных показаний о том, что 08.06.2023 года в данном магазине он пытался похитить две банки кофе «Нескафе Голд» в количестве 2 штук, однако был остановлен сотрудником магазина, изъявшим похищенный товар, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что факт покушения на мелкое хищение ФИО2 двух банок кофе из их магазина установлен администратором данного магазина, которая задержала ФИО2 при выходе из магазина, свидетеля Свидетель №1 о том, что 08.06.2023 года ею был остановлен при выходе из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> ФИО2, у которого под надетой на нем одеждой обнаружены и изъяты две банки кофе «Нескафе Голд», свидетеля Свидетель №2, участвующей в качестве понятой в осмотре помещения торгового зала магазина «Пятерочка по адресу: <...>, где в ее присутствии у администратора магазина Свидетель №1 изъяты документы, подтверждающие недостачу товаров, и диск с камеры видеонаблюдения с фиксацией факта хищения от 08.06.2023 года; письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года, протоколом осмотра предметов и документов от 08.06.2023 год, согласно которым осмотрены справка об ущербе от 08.06.2023 года, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на товар: «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г., ценой за единицу товара - 209,18 руб., другими материалами дела.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, зная о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 04.07.2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени им не оплачен, 08.06.2023 года, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, совершил хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> кофе растворимого «Nescafe Gold» в количестве 2 штук, на общую сумму 418 рублей 36 копеек, без учета НДС. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 по инкриминируемому преступлению, который указал, что зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение постановлением суда, совершил преступление, направленное на хищение товара из магазина «Пятерочка». Хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 совершил тайно, при этом перед началом совершения хищения он предварительно убедился в том, что рядом с ним в момент совершения преступления никого нет, в том числе сотрудников магазина и покупателей, за его действиями никто не наблюдает, похищенное кофе спрятал под одежду, о чем указывал подсудимый, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022 года, привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Сумма ущерба при совершении данного правонарушения составила 1 125 рублей 65 копеек, то есть более 1 000 рублей и не более 2 500 рублей (т.1 л.д.15-16). В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уплате ФИО2 назначенного в качестве меры наказания административного штрафа в размере 3 000 рублей. Кроме того, факт неуплаты административного штрафа подтверждается также и самим подсудимым. Таким образом, на момент совершения 08.06.2023 года ФИО2 инкриминируемого ему преступления, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Стоимость и принадлежность похищенного имущества подтверждается справкой, счетом-фактурой из магазина «Пятерочка», никем из участников процесса не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 по хищению товара, а именно двух банок кофе «Nescafe Gold», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, носит неоконченный состав преступления, поскольку они были пресечены сотрудником магазина при выходе подсудимого из магазина, похищенное имущество изъято у ФИО2 и он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, те изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания представителя потерпевшего и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные представителем потерпевшего и свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>). Выявленные у ФИО2 <данные изъяты>, а потому он, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 113-119).

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим; зарегистрирован в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>», обращался <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103); состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД» с <Дата обезличена> года с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105); <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется отрицательно. Имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>. Обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием ряда тяжких хронических заболеваний, наличие у подсудимого <данные изъяты>; наличие у него награды «Почетный донор России».

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 написал явку с повинной 09.06.2023 года, то есть на следующий день после задержания его на месте совершения преступления и изъятии у него находившихся при себе двух банок кофе, являвшихся предметом хищения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанным лицом, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 признал вину и дал изобличающие его показания лишь после того, как полиция располагала сведениями о его причастности к совершенному преступлению, так как он был застигнут на месте совершения хищения сотрудником указанного магазина, которой были пресечены противоправные действия подсудимого ФИО2 Из установленных обстоятельств объективно следует, что о причастности ФИО2 к хищению чужого имущества органам следствия стало известно до его обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что ФИО2 сообщил дознавателю ранее не известные сведения о совершенном преступлении, имеющие значение для его раскрытия и расследования, в материалах дела не имеется. Признательные показания ФИО2, данные в ходе расследования, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Оренбурга 30.01.2023 года, Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.03.2023 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2023 года, Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2023 года, Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2023 года рецидива не образуют, поскольку ст. 158.1, ч.1 ст. 158, по которым осужден ФИО2, относятся законом к категории преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается его возраст, состояние здоровья, тем не менее, ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку осужденный по предыдущим приговорам суда ФИО2 к обязательным работам не приступил, делать выводы о том, что ранее назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ не возымело на него должного влияния, суд считает преждевременным.

С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, так как во вновь совершенном им преступлении отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к назначаемому виду наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленной, судимости по которым не погашены, что указывает на криминальную направленность его поведения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку правила указанных положений закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи за совершенное преступление.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора суда по первому делу, а именно приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.09.2023 года, при таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.09.2023 года.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.09.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу: - CD-диск с записью видеонаблюдения от 08.06.2023 года, справку об ущербе от 08.06.2023 года, счет – фактуру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- кофе растворимое «Nescafe Gold», в количестве 2 штук, массой 190 гр., возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, - считать переданными по принадлежности, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Яшникова В.В.