Дело № КОПИЯ

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по сублицензионному договору, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные решения» (далее – ООО «Информационные решения») обратилось в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по сублицензионному договору, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен сублицензионный договор № на передачу неисключительных прав использования ЮСС «Система Юрист» на общую сумму 82 988 рублей. Истец свою обязанность по договору исполнил, осуществил передачу неисключительных прав использования ЮСС «Система Юрист», а ответчик, в свою очередь, обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа; выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ответчика был отменен определением мировой судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Ответчик частично произвел оплату вознаграждения по заключенному с истцом договору в общей сумме 40 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по сублицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 988 рублей, пени в размере 48 051,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Информационные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по сублицензионному договору, пени, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 37-38).

Представитель истца ООО «Информационные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Из разъясненийабзацев 2, 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Информационные решения» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: 47.41 торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программными обеспечением в специализированных магазинах (л. 17-22 оборот).

Как следует из материалов дела и установлено судом, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом (сублицензиар) и ответчиком (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № (л.д. 13-15), по условиям которого сублицензиар с согласия лицензиара предоставляет сублицензиату неисключительные права на использование охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности для ЭМВ и базы данных (простая неисключительная лицензия): ЮСС «Система Юрист», срок 12 месяцев расположенной по адресу www.ljur.ru; а сублицензиат принимает указанные в настоящем договоре права, конкретизированные в «спецификации на ЭС» (Приложение №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), и уплачивает сублицензиару вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1). Вознаграждение за право использования ЭС составляет 82 988 рублей; указанная сумма НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ (п. 2.1). Вознаграждение является твердым и определено на весь срок исполнения договора (п. 2.2). Сублицензиат осуществляет выплату вознаграждения на основании счета в следующем порядке: в рассрочку по графику: до ДД.ММ.ГГГГ 20 747 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 20 747 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 20 747 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 20 747 рублей (п. 2.3). Выплата вознаграждения производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет сублицензиара, указанный в реквизитах (п. 2.4). Датой выплаты вознаграждения считается дата зачисления денежных средств в расчетный счет сублицензиара (п. 2.5).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством (п. 7.1). В случае нарушения сублицензиатом срока выплаты причитающегося сублицензиару вознаграждения за использование ЭС, сублицензиар имеет право потребовать от сублицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (п. 7.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт передачи прав использования ЭС, в котором ответчик был выставлен счет на сумму 82 988 рублей (л.д. 7).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному договору, ему была направлена претензия, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения возникшей задолженность, которая была оставлен им без внимания (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Однако выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен определением мировой судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

По заключенному с истцом договору ответчик частично произвел оплаты вознаграждений в общей сумме 40 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; размер платежей – 10 000 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом (сублицензиар) и ответчиком (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор №, истец исполнил обязательства по вышеуказанного договору, предоставил сублицензиату неисключительные права на использование охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности для ЭМВ и базы данных (простая неисключительная лицензия): ЮСС «Система Юрист», а ответчик, в свою, очередь, допустил просрочки оплаты платежей в счет вознаграждения по указанному договору, произвел лишь частичную его оплату (40 000 рублей), до настоящего времени задолженность в размере 42 988 рублей ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами было предусмотрено, что в случае нарушения сублицензиатом срока выплаты причитающегося сублицензиару вознаграждения за использование ЭС, сублицензиар имеет право потребовать от сублицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (п. 7.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 051,23 рублей, расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 9), в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по сублицензионному договору, пени, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные решения» <данные изъяты>) задолженность по сублицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 42 988 рублей, пени в размере 48 051,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) М.Г. Ейде

Копия верна:

Судья М.Г. Ейде

Подлинник решения подшит

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края