Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Широковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Родина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 (до заключения брака «ФИО3») Ксении Алексеевне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 1 августа 2013 г., заключенному между ФИО3 и ООО «Нано-Финанс», образовавшуюся по состоянию на 10 декабря 2024 г., в сумме 64229,56 руб., в том числе основной долг – 37812,48 руб., проценты – 26417,08 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых, начиная с 11 декабря 2024 г. по дату фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 1 августа 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №, путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 50000 руб. На основании договора уступки прав требований № от 2 августа 2013 г. право требования по названному договору займа перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений». Дополнительным соглашением от 10 декабря 2015 г. к договору займа от 1 августа 2013 г., заключенным между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3, задолженность по вышеуказанному договору займа от 1 августа 2013 г. была реструктуризирована, изменен срок исполнения заемного обязательства и условия возврата займа. 2 марта 2020 г. между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав (цессии), на основании которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 10 декабря 2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 64229,56 руб., в том числе: основной долг – 37812,48 руб., проценты – 26417,08 руб. Ранее АО «Анкор Банк Сбережений» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 1 августа 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 г.), судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Истец с учетом положений статей 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 (до заключения брака «ФИО3») К.А. задолженность по договору займа от 1 августа 2013 г. г. в сумме 64229,56 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 11 декабря 2024 г. по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением судьи от 15 января 2025 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общества «Анкор Банк Сбережений» (АО «Анкор Банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс».

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Родин А.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов, начисленных по договору займа от 1 августа 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 г.); просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО2 оформила договор займа от 1 августа 2013 г. на свое имя, но фактически заемные денежные средства брала для своей матери ФИО4 №1, которая впоследствии лично и погашала займ, надлежащим образом исполнив все заемное обязательство, о чем ответчиком с правопредшественником истца в <адрес> было заключено соглашение о полном погашении долга по договору займа от 1 августа 2013 г., но документов, подтверждающих данные обстоятельства у нее не сохранилось; не оспаривали обстоятельства подписания ответчиком дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 г. к договору займа от 1 августа 2013 г.

Истец ООО «Нэйва» в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, представили письменные пояснения на возражения ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили; о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещении информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен потребительский займ в сумме 50000 руб., на срок 52 недели, с размером еженедельных выплат, определенных в графике платежей №7 к продукту «Специальный».

Согласно условиям названного договора, ответчик обязалась осуществлять возврат займа и уплату процентов в соответствии с графиком платежей № 7 к продукту «Специальный».

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А., в котором она предлагала ООО «Нано-Финанс» заключить с ней договор займа, предоставив потребительский займ на условиях, приведенных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и Заявлении о предоставлении займа.

Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа от 1 августа 2013 г., график платежей, определяющие условия исполнения заемного обязательства, собственноручно подписаны ответчиком ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика на заключение договора займа на приведенных условиях у суда не имеется. ФИО3 (после заключения брака «Гречкина») К.А. лично подписала договор займа от 1 августа 2013 г., согласившись с условиями достигнутого соглашения, что и подтвердила в судебном заседании.

Факт совершения вышеуказанных действий, а также обстоятельства заключения названного договора займа ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А. финансовой организацией было принято решение о заключении с заемщиком договора займа в размере 50000 руб. 1 августа 2013 г., сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 2 августа 2013 г.

Порядок и способы исполнения обязательств по названному договору займа ответчиком не оспорены.

ООО «Нано-Финанс» исполнило обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств посредством перевода ответчиком не оспорен.

В соответствии с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее – Порядок), проценты за пользование займом начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату погашения займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Еженедельный платеж также определен графиком платежей.

Из графика платежей №7 по продукту «Специальный» следует, что заемщику ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А. была установлена переменная процентная ставка в неделю в размере от 5,7600% до 2,20360%.

Еженедельный платеж в счет погашения задолженности по договору займа установлен графиком платежей в размере 1890 руб. (за исключением первого платежа – 2890 руб.).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С условиями исполнения заемного обязательства ФИО3 (после заключения брака «Гречкина») К.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в заявлении, графике, порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

В соответствии с п. 7.1 Порядка, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 календарных дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумму займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, и суммой всех поступивших от заемщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 календарных дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.

В соответствии с п.6.1 вышеуказанных Правил, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб., за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий заключенного договора займа о еженедельной выплате процентов за пользование займом и основного долга заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, допустила нарушение сроков исполнения договора и образование просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа от 1 августа 2013 г.

2 августа 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор Банк Сбережений» (ОАО) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по договору № от 1 августа 2013 г., заключенному с ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А., было передано «Анкор Банк Сбережений» (ОАО).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности «Анкор Банк» (ОАО) является денежное посредничество.

Согласно пункту 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», кредитор вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьим лицом.

Таким образом, ООО «Нано-Финанс», как кредитор по договору займа от 1 августа 2013 г., мог переуступить право требования по названному договору ОАО «Анкор Банк Сбережений».

10 декабря 2015 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 1 августа 2013 г., согласно которому остаток задолженности по договору займа по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения стороны определили в следующем размере: основной долг – 51614,04 руб., неоплаченные проценты – 4765,72 руб.; процентная ставка – 11 процентов годовых; срок договора займа – 36 месяцев (то есть до 10 декабря 2018 г.); погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа; дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения; дата второго и последующего погашения займов – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца; дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (п.п. 1-7 Дополнительного соглашения).

Суд учитывает, что данное дополнительное соглашение свидетельствует не о выдаче ответчику нового займа, но о фактической реструктуризации долга ответчика по ранее выданному займу по договору займа № от 1 августа 2013 г. Стороны зафиксировали задолженность ответчика по состоянию на 10 декабря 2015 г. в размере 56379,76 руб.

В этой связи суд считает, что необходимо применять к спорным правоотношениям условия, изложенные в дополнительном соглашении, в том числе относительно срока займа, периода исполнения обязательства, размера ежемесячного платежа.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 г., срок действия договора займа установлен до 10 декабря 2018 г. (36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения).

Данное соглашение ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердила, что договор займа от 1 августа 2013 г. был оформлен ее дочерью ФИО3 по ее просьбе, поскольку на себя она не могла принять заемное обязательство, условия договора займа от 1 августа 2013 г. она исполняла лично и в 2014 г. всю задолженность по указанному договору погасила, осуществляя оплату по договору через терминалы.

Согласно выписке по договору и пояснениям ответчика в судебном заседании, с 2020 г. никаких платежей в счет исполнения заемного соглашения ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А. не производилось.

2 марта 2020 г. АО «Анкор Банк Сбережений» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа, заключенному с ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 2 марта 2020 г. и приложением № 1 к договору (реестр передаваемых прав требований).

Согласно уведомлению об уступке прав по договору займа ФИО3 (после заключения брака «ФИО2») К.А. была уведомлена, что на основании договора цессии от 2 марта 2020 г. ООО «Нэйва» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ней договору № от 1 августа 2013 г.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору от 1 августа 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 г.), по состоянию на 10 декабря 2024 г. за ответчиком числится просроченная задолженность по договору от 1 августа 2013 г. в размере 64229,56 руб., в том числе: сумма основного долга - 37812,48 руб., сумма процентов - 26417,08 руб.

Названная задолженность по договору займа от 1 августа 2013 г. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчет суммы основного дола и процентов по договору займа проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Из актовой записи о заключении брака № от 27 июня 2020 г. следует, что ФИО3, <дата> года рождения, вступила в брак с ФИО1, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Гречкина».

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 г., заключенного между ответчиком и ОАО «Анкор банк Сбережений», о фактической реструктуризации долга ответчика по ранее выданному займу по договору займа № от 1 августа 2013 г. и определении суммы задолженности ответчика по спорному заемному соглашению по состоянию на 10 декабря 2015 г. в размере 56379,76 руб., а также учитывая срок исполнения указанного соглашения - 36 месяцев (то есть по 10 декабря 2018 г.), с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 1 августа 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2015. ) кредитор мог обратиться не позднее 10 декабря 2021 г.

Из материалов гражданского дела № 2-1082/2018 мирового судьи судебного участка №3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района следует, что 7 ноября 2018 г. АО «Анкор Банк Сбережений» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 1 августа 2013 г., образовавшейся по состоянию на 1 июня 2018 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Указанное заявление поступило мировому судье 13 ноября 2018 г., 14 ноября 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по указанному договору займа в сумме 46137,07 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями, с учетом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, 16 августа 2024 г. судебный приказ в отношении ФИО3 был отменен.

Таким образом, период судебной защиты, осуществляемой в рамках приказного производства, при взыскании с ФИО3 (в настоящее время ФИО2) К.А. задолженности по договору займа от 1 августа 2013 г. составил 5 лет 9 месяцев 9 дней (с 7 ноября 2018 г. по 16 августа 2024 г.).

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области настоящее исковое заявление направлено 10 января 2025 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 7 ноября 2018 г., судебный приказ от 14 ноября 2018 г. был отменен 16 августа 2024 г., настоящее исковое заявление в суд направлено 10 января 2025г., то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности по обязательствам ответчика, возникшим из договора займа от 1 августа 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2015. ) на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек по всем платежам, предусмотренным дополнительным соглашением от 10 декабря 2015 г.

Принимая во внимание предоставленный истцом расчёт задолженности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 37812,48 руб., процентов в размере 26417,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как надлежащих доказательств оплаты задолженности по договору займа в материалах дела не имеется.

Денежные суммы в размере 1296,24 руб., удержанные с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 14 ноября 2018 г. учтены истцом, как средства, уплаченные в счет погашения задолженности по договору займа от 1 августа 2013 г. и отражены в представленном расчете задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 11 декабря 2024 г. по дату полного фактического погашения займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование займом на остаток суммы основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 11 декабря 2024 г. по дату полного фактического погашения займа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 169298 от 12 декабря 2024 г.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру требования имущественного характера, подлежащего оценке, предъявленного истцом к ответчику (64229,56 руб.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком путем их взыскания с последнего в пользу ООО «Нэйва» в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»:

- задолженность по договору займа № от 1 августа 2013 года в сумме 64229 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 37812 (тридцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 48 копеек; проценты - 26417 (двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 08 копеек,

- проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 (одиннадцать) процентов годовых, начиная с 11 декабря 2024 г. по дату полного фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД: 69RS0006-01-2025-000067-36