Дело № 2-2415/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
11 ноября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Благовест» о признании недействительным решения общего собрания собственников,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Благовест» о признании недействительным решения общего собрания собственников – отказать,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-2415/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
11 ноября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Благовест» о признании недействительным решения общего собрания собственников,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с вышеуказанным иском к ООО «Благовест», мотивируя свои требования тем, что ответчик в период времени лето-осень 2024 г. проводил строительные работы в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: адрес. Работы проводились на основании решения Мосжилинспекции №Ю-0471-23 от 18.04.2023 г. о согласовании переустройства и перепланировки. В Мосжилинспекции истцами была получена копия протокола от 08.03.2023 г. №1/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, согласно которому собственники многоквартирного дома приняли решение о предоставлении собственнику помещения ООО «Благосвет» в пользование части общедомового имущества и части земельного участка для выполнения работ, предусмотренных проектом переустройства и перепланировки нежилого помещения, а именно демонтажа несущих перегородок, устройства входных групп путем разборки подоконных несущих участков, демонтажа существующего пандуса в зоне существующей входной группы главного фасада с дальнейшем применением лестничного гусеничного подъемника для ММГН в зоне устроенных входных групп, устройства выпуска вертикального вентиляционного вытяжного короба для приточно-вытяжной вентиляции через окно прияма подвала со стороны дворового фасада с выведением его вертикально по дворовому фасаду, облицовке фасада со стороны адрес. Между тем, данное решение собственниками не принималось, по вышеуказанным вопросам собрание не проводилось. Также информация о наличии данного протокола отсутствует в ГИС ЖКХ. Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленные протоколом №1/2023 от 08.03.2023 г., обязать ответчика в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить в прежнее состояние помещение№1Н площадью 311,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001006:7010, расположенное по адресу: адрес.
Истцы ФИО4, фио, ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрание может быть признано ничтожным, в случае если, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником квартиры №71 в доме №17, расположенном по адресу: адрес.
Истец ФИО3 является собственником квартиры №61 в доме №17, расположенном по адресу: адрес.
Истец ФИО2 является собственником квартиры №170 в доме №17, расположенном по адресу: адрес.
Истец фио является собственником квартиры №14 в доме №17, расположенном по адресу: адрес.
Ответчик ООО «Благовест» является собственником помещения №1Н площадью 311,4 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001006:7010, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В период с 06 февраля 2023 г. по 05 марта 2023 г. в доме №17, по адресу: адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.
08.03.2023 г. был составлен протокол №1/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Инициатором проведения общего собрания являлся собственник помещения ООО «Благовест» в лице генерального директора фио
Из протокола следует, что общее число собственников помещений в многоквартирном доме составляет 100% голосов. адрес жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14 336,60 кв.м. участие в общем собрании приняло 222 собственника, количество голосов составляет 10 166,04, что составляет 70,76 % от общего числа голосов.
В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были включены, в частности, следующие вопросы: о предоставлении собственнику помещения ООО «Благовест» в пользование (не в собственность) часть общедомового имущества и часть земельного участка для выполнения работ, предусмотренных «Проектом переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, этаж 1 пом. 1», разработанным ГБУ «Экспертный центр» (Договор №Ю-Ю2-0307-2021 от 23.11.2021 г.); о выборе места размещения решения собрания – информационные стенды подъездов; об определении места хранения документов собрания (вопрос 3, 4, 5).
Как установлено судом, по результатам проведенного собрания в соответствии с Протоколом №1/2023 от 08.03.2023 г. по вопросу №3 «О предоставлении собственнику помещения ООО «Благовест» в пользование (не в собственность) часть общедомового имущества и часть земельного участка для выполнения работ, предусмотренных «Проектом переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, этаж 1 пом. 1», разработанным ГБУ «Экспертный центр» (Договор №Ю-Ю2-0307-2021 от 23.11.2021 г.) было принято решение предоставить собственнику помещения ООО «Благовест» в пользование (не в собственность) часть общедомового имущества и часть земельного участка для выполнения работ, предусмотренных «Проектом переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, этаж 1 пом. 1», разработанным ГБУ «Экспертный центр» (Договор №Ю-Ю2-0307-2021 от 23.11.2021 г.).
Также по результатам голосования по вопросу №3 были согласованы основные виды работ (полный перечень работ представлен в архитектурно-планировочных решениях проекта): демонтаж несущих перегородок, в том числе с дверными приёмами; устройство входных групп, в том числе с устраиваемыми ступенями в толщине стены, без выноса их на тротуар путем разборки подоконных ненесущих участков; демонтаж существующего пандуса в зоне существующей входной группы главного фасада, с дальнейшим применением лестничного гусеничного подъемника для ММГН в зоне устроенных входных групп; разборка существующего навеса над существующей входной группой со стороны фасада – в зоне существующей площадки; устройство выпуска вертикального вентиляционного вытяжного короба для приточно-вытяжной вентиляции через окно приямника подвала со стороны дворового фасада и выведением его вертикально по дворовому фасаду; облицовка фасада со стороны адрес.
Оспаривая решение собственников многоквартирного дома, истцы указали, что решения о согласовании перепланировки, а также предоставлении иных помещений не принимали, о проведении собрания им ничего не известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Благовест» что в целях проведения переустройства обществом было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Очный этап был проведен 06.02.2023 г. во дворе многоквартирного дома около 1-го подъезда, заочный этап проводился в период с 06.02.2023 г. по 05.03.2023 г. до 23.59 включительно. По результатам собрания было принято решение предоставить ООО «Благовест» в пользование часть общедомового имущества и часть земельного участка для выполнения работ, обязать собственника согласовать переустройство в установленном порядке. По вопросу перепланировки и проведения ремонтных работ проголосовало 70,07 % собственников. В холлах на первых этажах подъездов была размещена информация о принятых на общем собрании решениях. Истцы были уведомлены о проведении собрания, поскольку данная информация была размещена и осуждалась в общедомовом чате. 09.03.2023 г. подлинник протокола был передан ГБУ «Жилищник адрес». После проведения собрания переустройство помещения было согласовано в Мосжилинспекции. Проведенные ремонтные работы и перепланировка не нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме. Заявляет о сроке исковой давности.
Судом установлено, что 15.03.2023 г. ГБУ «Жилищник адрес» передал в Государственную жилищную инспекцию адрес оригинал протокола общего собрания №1/2023 на 4 л., приложения к протоколу на 262 л., что подтверждается штампом на сопроводительном документе.
Государственной жилищной инспекцией адрес 18.04.2023 г. было вынесено Распоряжение №Ю-0471-23 о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленной проектной документаций, разработанной ГБУ «ЭЦ».
27.12.2024 г. комиссией в составе представителя Мосжилинспекции, ООО «Благовест», ГБУ «ЭЦ» был проведен осмотр объекта по адресу: адрес, пом. 1Н по результатам которого было установлено, что помещение соответствует проектной документации, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.
Ответчиком в материалы дела была представлена переписка из домового чата адрес из которой усматривается, что жильцы дома были проинформированы о проведении строительных работ в помещении ответчика.
Допрошенные в судебном заседании собственники квартир №17, 24, 34, 57, 103, 104, 115, 239, 140, 153, 159, 162, 125 фио, фиож., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио показали, что о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома не знали, участия в голосовании не принимали, подписи в бюллетенях не их.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Суд критически оценивает показания свидетелей, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении подписей третьим лицом в материалы дела представлено не было.
Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы истцами заявлено не было.
Довод истцов о том, что им не было известно о проведении собрания не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.
По запросу суда Государственной жилищной инспекцией адрес были представлены копии материалов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 17 по адрес.
Судом установлено, что ответчиком ООО «Благовест» 23.01.2023 г. в адрес всех собственников многоквартирного дома №17, расположенного по адресу: адрес направлены заказные письма с уведомлением о проведении собрания с повесткой дня, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, ШПИ к каждому отправлению.
Также суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГПК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, собственник жилья вправе оспорить решение собрания собственников в судебном порядке, при соблюдении установленного ч. 6 ст. 46 адрес кодекса РФ шестимесячного срока на обжалование в суд решения, принятого общим собранием членов, и требования о заблаговременном извещении членов (в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ) о намерении оспорить данное решение.
По смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, течении шести месяцев, до обращения в суд с соответствующим иском.
Судом установлено, что 23.01.2023 г. всем собственникам многоквартирного дома ответчиком ООО «Благовест» были направлены уведомления о проведении собрания.
Протокол общего собрания подготовлен 08.03.2023 г.
Исковое заявление поступило в экспедицию Симоновского районного суда адрес 13.01.2025 г., что подтверждается штампом на документе.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами в материалы не представлено.
Довод истцов о том, что им не было известно о проведении общего собрания не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.
Каких-либо доказательств, нарушающих права истцов в результате проведенных ремонтных работ ООО «Благовест» также представлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Благовест» о признании недействительным решения общего собрания собственников – отказать,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 г.
Судья М.А. Соболева