РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/2022 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» фио эксперт о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио фио эксперт» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2020 определением Зюзинского районного суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио фио эксперт», которое информировало о возможности проведения назначенной экспертизы, о наличии необходимого лабораторного оборудования и соответствующих специалистов.

12.11.2020 ФИО1 оплатила сумму необходимую для проведения экспертизы в размере сумма, что подтверждается копией чека от 12.11.2020. 16.12.2020 суд огласил результаты экспертного заключения, в котором эксперт фио фио эксперт» сослался на отсутствие возможности для проведения экспертизы.

Для проведения данной экспертизы стороны по делу не вызывались, не извещались, образцы для проведения экспертизы также не были отобраны, в связи с чем суд поручил проведение экспертизы другому экспертному учреждению.

ФИО1 в адрес фио фио эксперт» направлено заявление о возврате денежных в связи с тем, что проведение экспертизы не состоялось, однако данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио фио эксперт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.08.2020 определением Зюзинского районного суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио фио эксперт».

12.11.2020 г. ФИО1 оплатила сумму необходимую для проведения экспертизы в размере сумма, что подтверждается копией чека от 12.11.2020.

23.11.2020 г. фио фио эксперт» подготовило заключение эксперта № 857/20 по результатам судебной генетической экспертизы, согласно которому:

«По результатам проведенной экспертизы эксперт приходит к следующему заключению:

По вопросам 1, 2, 3:

«Является ли умерший 21.12.2019 г. фио Шамиль оглы паспортные данные биологическим отцом фио паспортные данные, родившейся у ФИО1 паспортные данные, запись акта о рождении № 1439 от 12.08.2011 г. составленная территориальным отделом ЗАГС Эребуни и Нубарашен?

Если отцовство не исключается, то какова степень вероятности его отцовства?

Если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что это не является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц?».

Установить или исключить вероятность биологического родства (вероятность отцовства) умершего 21.12.2019 г. фио Шамиль оглы, паспортные данные, в отношении фио, паспортные данные, родившейся у ФИО1, не представляется возможным по причине того, что исследование с большой долей вероятности не даст доказательного значения.

По вопросу 4:

«Являются ли фио паспортные данные и ФИО2 фио паспортные данные, ФИО2 фио паспортные данные родственниками?

Установить или исключить биологическое родство между предполагаемыми родственниками: фио, паспортные данные, ФИО2 фио, паспортные данные, ФИО2 фио, паспортные данные – не представляется возможным по причине того, что исследование с большое долей веростности не даст доказательного значения».

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 16.12.2020 суд огласил результаты исследования, в котором фио фио эксперт» сослалось на отсутствие возможности для проведения необходимой экспертизы. Для проведения данной экспертизы стороны по делу не вызывались, не извещались, образцы для проведения экспертизы также не были отобраны, в связи с чем суд поручил проведение экспертизы другому экспертному учреждению.

Из решения Зюзинского районного суда адрес от 11.03.2021 в основу решения суда положено экспертное заключение № 079-2-2021 от03.03.2021, данное экспертами ООО «Центр молекулярной генетики» по результатам молекулярно-генетической экспертизы.

ФИО1 в адрес фио фио эксперт» направлено заявление о возврате денежных в связи с тем, что проведение экспертизы не состоялось, данное требование осталось без удовлетворения

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с фио фио эксперт» денежных средств в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по проведению экспертизы, оплата которой осуществлена ФИО1 в полном объёме.

При вынесении решения суд учитывает тот факт, что фио фио эксперт» никакого экспертного исследования не проводило, в связи с чем никаких затраты на проведение эксперты не понесло.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с фио фио эксперт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» фио эксперт (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио