Приговор по делу № 1-96/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-96/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000383-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Попова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сметанко Н.А., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 судимого:

- 02 апреля 2012 года Кировским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение и наблюдение у психиатра. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 05 апреля 2018 года прекращено принудительное лечение, освободившегося 10 января 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 16 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2018 года;

- 26 февраля 2020 года Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г.Томска от 02 апреля 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с принудительным наблюдением и лечением у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

- 19 августа 2020 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г.Томска от 26 февраля 2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01 июля 2022 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2022 года, которым неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 1 день,

содержащегося под стражей с 22 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

22 июня 2023 года в период времени с 01.00 до 09.30 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота, ведущие в крытую ограду дома <адрес>, незаконно проник внутрь крытой ограды указанного дома, а затем пройдя через ограду дома, через незапертые двери незаконно проник в указанный дом, где воспользовавшись тем, что находящиеся в доме хозяева спали и посторонние лица отсутствовали, тайно, из кармана женской сумки, находящейся в одной из комнат дома, похитил имущество, принадлежащее М., а именно: денежные средства в сумме 2000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же 22 июня 2023 года в период времени с 06.00 до 09.30 часов, находясь в <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, ограждающий огород дома <адрес>, затем пройдя по нему, незаконно проник в огород дома <адрес>, после чего незаконно проник в некрытую ограду указанного дома, где через незапертые двери незаконно проник в сени указанного дома и через незапертые двери незаконно проник внутрь указанного дома, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3602 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 22 июня 2023 года в период времени с 06.00 до 09.30 часов, находясь в <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пройдя через палисадник и незапертую дверь, ведущую со стороны палисадника в крытую ограду квартиры <адрес>, незаконно проник в крытую ограду указанного дома, затем через незапертые двери незаконно проник в квартиру указанного дома, где воспользовавшись отсутствием в квартире хозяев, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 8524 рубля и денежные средства в сумме 430 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 8954 рубля, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 94-98, 117-119) показал, что 22 июня 2023 года около 07.00 часов он с З. находились в <данные изъяты>, когда у него возник умысел на хищение имущества из какого-нибудь дома. Проходя по <данные изъяты>, увидел открытые двери гаража, через который прошел в ограду, где через открытые двери проник внутрь дома, где из первой комнаты, из кармана сумки, лежащей на тумбочке, похитил денежные средства в размере 2000 рублей и три банковские карты (<данные изъяты>), положил их в карман и вышел из дома. Хозяева дома, как ему показалось, спали.

Пройдя магазин <данные изъяты>, он увидел на углу большой дом, перелез через забор и пройдя по огороду, попал в ограду какого-то дома, открыл двери в сени дома и через незапертые двери проник в сам дом, где с тумбочки взял сотовый телефон <данные изъяты> в чехле-книжке и ушел.

Затем на <данные изъяты>, увидев в первом же многоквартирном доме открытую дверь со стороны палисадника, отодвинул приставленные доски, зашел в ограду квартиры, где через незапертые двери в сенях и в доме, проник в квартиру, откуда из большой комнаты забрал сотовый телефон, денежные средства около 400 рублей. Догнав З., уехал с последним в г. Томск. По дороге в с. Победа он пытался рассчитаться в магазине похищенными картами и поняв, что на них нет денежных средств, выбросил их. В г. Томске на Фрунзенском рынке он сдал сотовые телефоны в ломбард за 1200 рублей и 2700 рублей. Сим-карты и чехол с одного телефона он выбросил. После задержания сотрудникам полиции он показал место, где выбросил банковские карты, которые были изъяты. С размером причиненного ущерба он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. З. о своих преступных действиях, он не рассказывал.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая М. на предварительном следствии (т.1 л.д. 93-94) показала, что утром 22 июня 2023 года она со своими детьми и сожителем находились дома, спали. Около 15.00 часов она не смогла найти свою сумку, которая лежала у кровати в шкафу, и которую она обнаружила в ограде дома, где были разбросаны документы. Осмотрев сумку, обнаружила пропажу трех банковских карт (<данные изъяты>) и денежных средств на сумму 2000 рублей. Двери в дом и в ограду дома у них не закрыты, ее сын рассказал ей, что около 07.00 часов он просыпался и слышал какие-то шорохи в доме.

Потерпевшая Т. на предварительном следствии (т.1 л.д. 85-86, 89-90) показала, что 22 июня 2023 года около 06.10 часов она ушла на работу, при этом двери в ограду дома заперла на замок без ключа, просто накинув его. Вернувшись домой около 09.30 часов она заметила сдвинутую в сторону клямку на дверях сеней, из дома пропал сотовый телефон <данные изъяты>, о чем она сообщила в полицию. С оценкой стоимости похищенного телефона она согласна, телефон ей возвращен.

Потерпевший П. на предварительном следствии (т.1 л.д. 74-76, 81-82) показал, что 22 июня 2023 года около 07.00 часов он поехал на рыбалку, при этом двери, ведущие в крытую ограду дома, закрыл на навесной замок без ключа, просто накинув его, дверь со стороны палисадника была открыта настежь. Вернувшись домой около 09.00 часов, обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> и денежных средств в размере 430 рублей, о чем сообщил в полицию. Телефон он покупал в магазине ДНС за 7999 рублей, последний был в хорошем состоянии. С заключением экспертизы по оценке стоимости телефона он согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом <данные изъяты>, проживает на пенсию в размере 14000 рублей, других доходов у него нет.

Свидетель З. на предварительном следствии (т.1 л.д. 117-119) показал, что 21 июня 2023 года он вместе с ФИО1 приехал в <данные изъяты> к своему знакомому А., которого не смогли найти. Проснувшись утром, они решили уехать в г. Томск и пошли к трассе. По дороге ФИО1 несколько раз отходил куда-то, но куда и зачем ему не известно. Доехав с ФИО1 на попутках до <данные изъяты>, они на такси поехали в г. Томск, за которое рассчитался ФИО1 По дороге они останавливались в с. Победа, где он приобрел спиртное и сигареты, а ФИО1 пытался рассчитаться банковскими картами, на которых не оказалось денежных средств и тот выбросил их в урну. В Томске на Фрунзенском рынке ФИО1 сообщил ему, что необходимо сдать в ломбард телефоны, на его вопросы, откуда они, последний пояснил, что украл их в <данные изъяты> из домов. В ломбарде ФИО1 сдал телефоны, получив за них около 1000 рублей и 2500 рублей. Сим-карты и чехол с одного телефона тот выбросил. Вечером к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказал о совершенных кражах, а также показал место в с. Победа, где выбросил похищенные банковские карты, которые были изъяты.

Свидетель М. на предварительном следствии (т.1 л.д.148-150) показал, что 22 июня 2023 года в ДЧ ОМВД России по Кожевниковскому району поступило сообщение от П. о проникновении в его жилище по <адрес>, хищении сотового телефона <данные изъяты> и денежных средств в сумме около 400 рублей. В ходе ОРМ было установлено местонахождение вышеуказанного телефона, а именно, что последний 22 июня 2023 года был сдан в ломбард <данные изъяты> по <адрес>. Также было установлено, что ФИО1 в ломбард был сдан еще один телефон <данные изъяты>, который был похищен у Т. 22 июня 2023 года, было установлено местонахождение ФИО1, который был задержан. Кроме того, было установлено, что ФИО1 22 июня 2023 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище по <адрес>, где из кармана женской сумки, принадлежащей М похитил 2000 рублей и три банковские карты, которыми впоследствии пытался рассчитаться в магазине. ФИО1 указал место в с.Победа у магазина <данные изъяты> где выбросил банковские карты.

Свидетель Д. на предварительном следствии (т.1 л.д. 151-153) дал аналогичные показания показаниям свидетеля М.

Свидетель Л. на предварительном следствии (т.1 л.д. 154-155) показал, что он проживает со своей сожительницей М. и 5 детьми. 22 июня 2023 года около 07.25 он проснулся и ушел из дома. Днем М. не смогла обнаружить свою сумку, они стали искать ее и нашли в ограде дома, документы из сумки были разбросаны, из сумки пропало 2000 рублей и банковские карты, они обратились в полицию.

Свидетель В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 157-159) показал, что он занимается частным извозом. 22 июня 2023 года около 09.00 часов он находился в районе автовокзала <данные изъяты>, когда к нему подошли двое мужчин, одного из которых звали С и он повез их в г. Томск. По дороге последние попросили остановиться в с. Победа, чтобы приобрести алкоголь, после чего они поехали дальше. Мужчины разговаривали между собой и он понял, что они едут из <данные изъяты>. По дороге у них звонил телефон, но трубку никто из них не брал. Последних он высадил на автовокзале в г. Томске.

Свидетель К. на предварительном следствии (т.1 л.д. 175-176) показал, что он работает в ломбарде <данные изъяты>. 22 июня 2023 года ФИО1 в ломбард были сданы два сотовых телефона: <данные изъяты>. 28 июня 2023 года в ломбарде остался сотовый телефон <данные изъяты>, второй телефон продан 27 июня 2023 года, данных о покупателе не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений также подтверждается:

- заявлением М. от 22 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые 22 июня 2023 года в период времени с 07.00 до 07.25 часов незаконно проникли в ее жилище и похитили 2000 рублей из сумки (т. 1 л.д. 42);

- протоколом принятия устного заявления Т. от 22 июня 2023 года, согласно которому 22 июня 2023 года в период 06.10 по 09.30 часов неустановленное лицо проникло в дом <адрес> и похитило сотовый телефон <данные изъяты>, с защитным стеклом и чехлом-книжкой, стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 29);

- протоколом принятия устного заявления П. от 22 июня 2023 года, согласно которому 22 июня 2023 года в период 07.00 до 09.00 часов неустановленное лицо через незапертые двери проникло в его квартиру по <адрес>, откуда похитило сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7999 рублей и денежные средства в размере 430 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года – дома <адрес>, в ходе которого изъяты след обуви на отрезок темной дактопленки, след папиллярного узора на отрезок темной дактопленки (т. 1 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года – дома <адрес>, в ходе которого изъяты след фрагмента низа подошвы обуви на отрезок темной дактопленки, три отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров, дактокарта на имя Т. (т. 1 л.д. 32-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года – квартиры <адрес>, в ходе которого изъяты след фрагмента низа подошвы обуви на отрезок темной дактопленки, три отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров, дактокарта на имя П. (т. 1 л.д. 16-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года – участка местности, прилегающего к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты три банковские карты: «<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 58-64);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06 июля 2023 года, согласно которому свидетелю В. предъявлены для опознания фотографии ФИО1 и З. одновременно с фотографиями других лиц. Свидетель В. опознал ФИО1 и З., которых он возил в г. Томск 22 июня 2023 года (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом выемки от 28 июня 2023 года, согласно которому в ломбарде <данные изъяты> по <адрес> изъят сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Т. (т. 1 л.д. 170-174);

- договорами купли-продажи от 22 июня 2023 года, заключенными между ФИО1 (продавец) и ИП <данные изъяты>. (покупатель), согласно которым ФИО1 передал в собственность покупателя сотовые телефоны <данные изъяты> за 1200 рублей и <данные изъяты> за 2700 рублей (т. 1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от 24 июля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты>, с учетом периода эксплуатации и без учета фактического состояния, в ценах действовавших на момент хищения (июнь 2023 года) составляла 8524 рублей; рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты>, с учетом периода эксплуатации и без учета фактического состояния, в ценах действовавших на момент хищения (июнь 2023 года) составляла 3602 рублей (т. 2 л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2023 года – сотового телефона <данные изъяты>; денежных средств в размере 460 рублей, банковской карты <данные изъяты>. и банковских карт <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 77-82);

- распиской Т. о получении сотового телефона <данные изъяты> (т. 2 л.д. 86);

- распиской М. о получении денежных средств в размере 460 рублей (т. 2 л.д. 87);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2023 года, в ходе которого, с применением фотосъемки, обвиняемый ФИО1 показал места, где он совершал кражи, пояснив, как он заходил в дома и что похищал (т. 2 л.д. 131-142).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по факту тайного хищение имущества М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту тайного хищение имущества Т по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту тайного хищение имущества П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки "с незаконным проникновением в жилище" по всем эпизодам, а также "с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизоду хищения имущества П., нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 во исполнение своего умысла незаконно проник в дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим. Исходя из стоимости похищенного, а также имущественного положения потерпевшего П., суд считает установленным квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер.

Так, согласно заключению комиссии экспертов от 12 июля 2023 года №, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра (по месту отбытия наказания) в соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Как страдающий психическим расстройством – <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ (т. 2 л.д. 51-54).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем эпизодам, на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по факту хищения имущества М.), поскольку в процессе расследования уголовного дела подсудимым добровольно предоставлены данные об обстоятельствах совершения преступления, информация, предоставленная ФИО1 в ходе расследования, положена в основу предъявленного ему обвинения;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по фактам хищений имущества Т. и П., поскольку обо всех имеющих значение для раскрытия и расследования дела обстоятельствах совершения им данных преступлений, органам предварительного следствия стало известно еще до привлечения ФИО1 в качестве подозреваемого от потерпевших Т. и П., а также из информации, представленной ломбардом <данные изъяты>, предоставивших органам предварительного следствия сведения о месте, времени и способе хищения имущества, в том числе сведения о похищенных телефонах и месте их нахождения, что позволило следствию установить лицо, причастное к совершению данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается судом «особо опасным», поскольку ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговору Кировского районного суда г.Томска от 02 апреля 2012 года за совершение особо тяжких преступлений и по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19 августа 2020 года за совершение тяжкого преступления, судимости по которым не погашены и вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, раскаялся, администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, однако судим, совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, в условиях особо опасного рецидива преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, УУП характеризуется отрицательно, а потому считает необходимым назначить ему наказание по всем эпизодам в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19 августа 2020 года, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от 19 августа 2020 года с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

При этом суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов от 12 июля 2023 года №, в случае осуждения, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра (по месту отбытия наказания) в соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, однако на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> оставить законному владельцу Т.; денежные средства в размере 460 рублей оставить законному владельцу М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищение имущества М.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищение имущества Т.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищение имущества П.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19 августа 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова