№2-424/2026

УИД 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договора <№>. Договор заключен, на основании заявления клиента, общих условий представления кредита и выпуска банковской карты физическим лицам, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена>, содержится две оферты, на заключение потребительского кредитного договора <№> от <дата обезличена>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата обезличена> проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования клиентом картой совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карт, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита. <дата обезличена> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64459,26 рублей не позднее <дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <№> от <дата обезличена> в размере 64387,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не явилась, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без её участия не поступало.

Из пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договора <№>.

Договор заключен, на основании заявления клиента, общих условий представления кредита и выпуска банковской карты физическим лицам, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена>, содержится две оферты, на заключение потребительского кредитного договора <№> от <дата обезличена>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата обезличена> проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования клиентом картой совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карт, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита.

<дата обезличена> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64459,26 рублей не позднее <дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Доказательства тому, что к заключению договора ФИО1 понуждали, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовался услугами банка.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в момент получения денежных средств. При этом суд учитывает, что ответчик не отказался от получения кредита, путем перечисления денежных средств на его текущий счет, что не оспорено в судебном заседании.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, истец указал, что ФИО1 условия договора не выполнялись, образовалась задолженность, в размере 64387,40 рублей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких либо доказательств, подтверждающих не получение кредита ответчиком, либо получение денежных средств в виду мошеннических действий суду не представлено. В материалах дела представлена копия заявления о предоставлении кредита, копия анкеты к заявлению, которые содержат подпись ответчика (клиента), а также указание на фамилию, имя и отчество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется по правилам, установленным в ст. ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по исковым требованиям имущественного характера зависит от цены иска.

Государственная пошлина в силу положений ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Кроме того, абзацем 4 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение <№> от <дата обезличена> на сумму 2 933,11 рублей, <№> от <дата обезличена> на сумму 1066,89 рублей.

Между тем при проверке указанного платежа через ГИС ГМП платеж не распознан, что свидетельствует о том, что истец при подаче указанного иска госпошлину не оплатил.

Учитывая, что подтверждений об уплате истцом, при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в материалах дела не содержится, то с ответчика не подлежит взыскание государственная пошлина в указанной сумме в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <№> от <дата обезличена> в размере 64387,40 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья