Дело № 2-5544/2025

УИД 23RS0059-01-2025-009346-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Уютный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ПЖСК «Уютный дом», в котором просит взыскать с ответчика в сою пользу задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 115 890 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 881 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 09.12.2020 между ФИО1 и ПЖСК «Уютный дом» заключен договор паевого участия на строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора истец внесла паевой взнос в размере 2 785 000 рублей. 18.03.2025 года между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 3 000 000 рублей в течение трех месяцев. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства на счет истца не поступили. 18.07.2025 в целях досудебного урегулирования спора ФИО1 направлена ответчику претензия, оставленная им без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела 29.12.2025 в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 между ФИО1 и ПЖСК «Уютный дом» в лице М.Л.Э., как председателем правления ПЖСК заключен договор паевого участия.

В пункте 1.2. вышеуказанного договора указано, что член ПЖСК вступает в кооператив, участвующий в строительстве и последующем содержании жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Пунктом 1.10 предусмотрено, что размер пая соответствует площади жилого помещения (квартиры на 2 эт.) и составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1.11 договора стоимость строительства жилого помещения составляет 105 000 руб. за 1 кв.м.

09.12.2020 истец внесла денежные средства в размере 2 785 000 руб. в счет оплаты по договору за квартиру, что подтверждается выданной ответчиком справкой о выплате пая от 09.12.2020 и выпиской из лицевого счета ФИО1

18.03.2025 ФИО1 и М.Л.Э., как председатель правления ПЖСК «Уютный дом», подписали соглашение о расторжении договора от 09.12.2020 и возврате денежных средств. Пунктом 3 данного соглашения установлено, что по соглашению сторон сумма возврата денежных средств составляет 3 000 000 руб.

Согласно пункту 5 соглашения ПЖСК «Уютный дом» обязуетесь в течении 3-х месяцев произвести возврат денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласован срок возврата денежных средств в размере 3000000 руб. до 18.06.2025.

С учетом того, что до настоящего времени денежные средства в размере 3 000 000 руб. ПЖСК «Уютный дом» в пользу ФИО1 не перечислены, при этом доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПЖСК «Уютный дом» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, является установление периода, за который данное требование заявлено.

В связи с тем, что ответчик по настоящему делу не исполнил обязанность по возврату денежных средств после расторжения договора паевого участия от 09.12.2020 в установленный соглашением о расторжении от 18.03.2025 срок (18.06.2025), суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПЖСК «Уютный дом» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 19.06.2025 года по 31.08.2025 в размере 115 890,41 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПЖСК «Уютный дом».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимее на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.08.2025 между ФИО1 и А.О.Е. заключен договор о предоставлении юридических услуг №. А именно, представителем оказаны услуги по составлению искового заявления и претензий, проверки документов требованиям законодательства, а также оказаны консультативные услуги различного правового характера.

Истцом оплачены А.О.Е. оказанные правовые услуги в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от 29.08.2025.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных по договору услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ПЖСК «Уютный дом» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 881 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ПЖСК «Уютный дом» в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ПЖСК «Уютный дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ПЖСК «Уютный дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) денежные средства в счет задолженности в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с ПЖСК «Уютный дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 890 руб.

Взыскать с ПЖСК «Уютный дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 881руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 г.