Дело № 2-437/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000688-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2008 по 23.09.2022 в сумме основного долга в размере 62 728 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.07.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 728 рублей 96 копеек в период с 20.05.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчётом и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022, которое осталось без удовлетворения.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 03.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фисенко (ранее Серая) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.07.2007 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Спринт», в рамках которого выпустить на её имя карту, указанную в анкете, открыть на её имя банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты в валюте, указанной в анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 859 ГК РФ кредитование счёта.

Согласно данному заявлению, ответчик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссии и платы).

Из представленных материалов следует, что по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, кредитный лимит 50 000 рублей, процентная ставка по ссуде – 49,9%, срок ссуды – 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению ссуды – 5% от суммы кредитного лимита.

Истцом ответчику была 21.07.2007 выдана кредитная карта «Спринт» с лимитом 50 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 и ответчиком не оспорено.

На основании п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет клиента, на счете. За пользование кредитом начисляются проценты со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Таким образом, 21.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 50 000 рублей.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику, ответчик принятые на себя обязательства перед кредитором по возврату суммы займа и иных платежей в полном объеме не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность за период с 24.07.2007 по 23.09.2022 в размере 62 728 рублей 96 копеек, что подтверждается представленным расчётом.

До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Расчет является обоснованным, соответствует условиям договора. Иного расчета, сведений о наличии неучтенных платежей, ответчиком не представлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу п. 2 ст. 382 ГК РФ.

21.05.2010 по договору уступки прав требований № 5, акту приема-передачи требований к данному договору, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования), возникшие из кредитного договора <***>, заключенного с ФИО2 на общую сумму уступаемых прав 62 728 рублей 96 копеек.

23.09.2022 по договору уступки прав требований № 09-22, акту приема-передачи требований к данному договору, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права (требования), возникшие из кредитного договора <***>, заключенного с ФИО2 на общую сумму уступаемых прав 62 728 рублей 96 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.37 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок действия карты – период времени, в течение которого Банк разрешает использовать карту для совершения операций. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на её лицевой стороне, включительно.

Как установлено в судебном заседании на лицевой стороне банковской карты, выпущенной по заявлению ФИО2, указан срок её действия – 06/10 (месяц, год). Аналогичный срок действия карты указан в расписке о получении карты от 21.07.2007.

Ответчик, имея на руках банковскую карту в любой момент, до истечения срока действия карты, имел возможность погасить числящуюся за ним задолженность.

Сведений о продлении срока действия карты или о перевыпуске карты не имеется, то есть срок кредитной карты истек 30.06.2010, а потому с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, то есть трехлетний срок истек 30.06.2013.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору (внесение минимального платежа не исполнял, о нарушении своего права истец должен был узнать с июля 2010 года, так как не поступил очередной минимальный ежемесячный платеж, согласно условиям кредитования.

31.07.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 61 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

02.08.2024 вынесен судебный приказ, определением от 24.04.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом предъявлены требования уже с пропуском срока исковой давности. При этом сведений о продлении срока действия карты или о перевыпуске карты не имеется, а из условий договора не следует, что ответчик должен был погасить всю задолженность до истечения срока действия карты.

В Удомельский городской суд Тверской области ООО «ПКО «Феникс» обратилось 30.09.2025, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте сроком действия до 30.06.2010.

Направление ООО «Феникс» требования ответчику во внесудебном порядке, обстоятельством, влекущим в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности, не является.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что стороной истца пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что как у первоначального кредитора, так и у истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности, учитывая, что ответчиком ни одного платежа в счет погашения задолженности не вносилось.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Панус

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 г.

Председательствующий К.И. Панус