Решение по делу № 2-1050/2022 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-46(1)/2023

64RS0028-01-2022-002260-31

решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 03.02.2021 по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) <Номер>, заемщику предоставлен кредит на сумму 299784,28 руб. под 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев под залог <Данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался выплачивать сумму кредита и проценты. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 265824,62 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11858,25 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <Данные изъяты>, установив начальную продажную цену 138628,65 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительной причины неявки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль не признала. Из ее объяснений следует, что вышеуказанное транспортное средство она возмездно приобрела по договору купли-продажи у ФИО3, которая гарантировала, что автомобиль не состоит в залоге. Регистрацию уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты она не проверяла. Каких-либо договоров с истцом она не заключала, считает, что истец должен был взять либо автомобиль, либо ПТС на автомобиль, чтобы обезопасить себя, чего сделано не было, в связи с чем она не считает, что существует залог автомобиля.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 в электроном виде, с использованием электронной подписи ФИО2 подписано заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 76), индивидуальные условия потребительского кредита <Номер> (л.д. 78-80), в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 299784,28 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка процентная ставка – 15,9 %, указанная ставка действует в случае если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло, процентная ставка составляет 20,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог <Данные изъяты>.

Факт зачисления денежных средств в размере 299787,28 руб. на счет ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 71).

Таким образом, 03.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер>.

04.02.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о возникновении залога на транспортное средстве <Данные изъяты>, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» договор <Номер> (л.д. 73, 101).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору о своевременном возврате кредита и процентов, нарушая сроки, установленные для внесения указанных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 69-71).

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 05.12.2022 задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <Номер> от 03.02.2021, с учетом внесенных платежей, составила 265824,62 руб., из которой: 1770 руб. - иные комиссии, 18129,80 руб. - просроченные проценты, 244461,32 руб. просроченная ссудная задолженности, 491,63 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 462,58 руб. - неустойка на остаток основного долга за период с 16.08.2022 по 22.11.2022; 509,29 руб.- неустойка на просроченные проценты за период с 16.08.2022 по 22.11.2022 (л.д. 70).

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, составлен с учетом внесенных платежей.

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022 рассматриваемому иску, не имеется.

Неустойка за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 составляет 687,86 руб., из которых 329,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 358,31 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Оснований для уменьшения данного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Всего сумма задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.02.2021, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 265540,61 руб., из которой: 1770 руб. - иные комиссии, 18129,80 руб. - просроченные проценты, 244461,32 руб.- просроченная ссудная задолженности, 491,63 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 329,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с 01.10.2022 по 22.11.2022, 358,31 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с 01.10.2022 по 22.11.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2, 5.3 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства (далее общие условия) (л.д. 45-52) кредитор вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. О принятом решении Банк извещает заемщика путем направления уведомления.

12.10.2022 Банк в адрес ответчика направил досудебную претензию о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления требования (л.д. 66).

С учетом изложенного на момент обращения истца в суд с иском, у банка имелось предусмотренное Общими условиями основание для досрочного истребования кредита нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области <Данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 117).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Исходя из системного толкования положений ст. 348 п. 1 ГК РФ и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Заявлением о предоставлении кредита установлена согласованная залоговая стоимость залогового автомобиля в размере 239827,42 руб. (п. 5.1) (л.д. 77).

Доказательств в опровержение указанной стоимости залогового имущества суду не представлено.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком ФИО2 не в полном объеме и несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца и более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Исходя из норм п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ к числу оснований прекращения залога относит случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц в силу его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и могут быть проверены третьими лицами, следовательно, факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Реализуя свое право на учет залогового имущества, истец зарегистрировал залог на транспортное средстве <Данные изъяты>, в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления <Номер>105 (л.д. 73, 101).

Договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 является собственником спорного автомобиля, заключен 04.06.2021, то есть после внесения записи о залоге.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не проявлена должная степень разумности, осмотрительности и осторожности при покупке автомобиля, какая от нее требовалась по характеру правоотношения и условиям оборота.

Наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства не доказывает, отсутствие обременения в отношении продаваемого автомобиля, поскольку законодательством не предусмотрено изъятие у собственника транспортного средства оригинала ПТС в случае предоставления залога.

Приобретение транспортного средства у третьего лица, а не у заемщика по кредитному договору, с использованием сайта для размещения объявлений, также не свидетельствует о проявлении ФИО1 разумной осмотрительности при заключении сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 138628,65 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5858 руб. 25 коп., с ответчика ФИО1 в размере 6000 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 12).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> к ФИО2, <Данные изъяты> ФИО1 <Данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <Номер> от 03.02.2021 в размере 265540 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 5858 руб. 25 коп., итого 271398 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – <Данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023.

Судья