Дело № 2-677/2025 24RS0006-01-2025-000234-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Боготольский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 143 415 рублей 26 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 15.05.2007 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 17.07.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 143 415 рублей 26 копеек. 08.11.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору № уступило права требования задолженности по договору истцу. В этот же день в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Помимо задолженности, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5302 рубля.
На основании определения Боготольского районного суда от 31.03.2025 гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.
Представители истца ООО «ПКО «Феникс», третьих лиц ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица были извещены.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третьи лица об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие представителей не ходатайствовали.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений по иску ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и пояснил, что задолженность он погасил.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).
В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из анкеты заявителя от 15.05.2007, заявления о заключении договора кредитования № от 15.05.2007, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 106 416 рублей 67 копеек, на 36 месяцев, под 20% годовых, дата ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа - 5554 рубля, окончательная дата погашения - 15.05.2010.
Согласно п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе "Б" заявления Клиента вносить на банковский счет денежные средства в размере величин ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.
Пунктом 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент уплачивает Банку проценты на сумму Задолженности в соответствии с разделом "Б" заявления Клиента.
Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 106416 рублей 67 копеек зачислены банком на счет ответчика ФИО1
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска № 2173/2010 от 26.11.2010, с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Восточный» в порядке приказного производства была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 655 рублей 74 копеек, госпошлина 2678 рублей 28 копеек, а всего 218 334 рубля 02 копейки. В рамках исполнительного производства № обращено взыскание на доходы должника ФИО1 Согласно требованию ОСП по Боготольскому району от 12.01.2012 удержания прекращены в связи с отзывом судебного приказа взыскателем.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как предусмотрено частями 1-3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
08.11.2011 ОАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора уступки прав (требований) №-ЭОС уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 143 415 рублей 26 копеек, в том числе: основного долга в сумме 87 546 рублей 51 копейка, комиссии – 55 868 рублей 75 копеек.
Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность составляет: по основному долгу - 56 963 рубля 42 копейки, по процентам – 36 032 рубля 74 копейки.
Детализированный расчет задолженности по комиссиям истец не предоставил.
23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 09-22 уступило право требования задолженности по кредитному договору в указанной сумме ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»).
Вместе с тем, срок предъявления взыскателем судебного приказа № 2173/2010 от 26.11.2010, вступившего в законную силу 07 декабря 2010 года, к исполнению к тому времени истек.
Ответчик ФИО1 право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу не оспаривает, запрет на уступку прав любым третьим лицам договором установлен не был, ответчик дал свое согласие на предоставление информации о его персональных данных иным лицам при взыскании задолженности.
Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к истцу по делу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, следовательно, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле Красноярского края от 26 сентября 2024 года отменен судебный приказ по делу № 2-2657/12/2024 от 28.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Фекникс» задолженности за период с 17.07.2008 по 23.09.2022 в размере 143 415 рублей 26 копеек, государственной пошлины 2034 рублей, а всего 145449 рублей 26 копеек в связи с поступившими от должника возражениями должника.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлены.
Ответчиком предоставлены справки о платежах по кредитному договору с иным номером, заключенным с ООО «Капитал Плюс», которые не относятся к настоящему делу.
После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены истцом в порядке искового производства.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 17.07.2008 по 23.09.2022 составила 143 415 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 87 546 рублей 51 копейка, комиссии – 55 868 рублей 75 копеек.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности.
При оценке доводов ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пп.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об сроках исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 21 Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 23 Постановления исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Согласно п. 24 Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 25 приведенного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), соответственно, не может расцениваться, как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО1, предусматривает возврат кредита и уплату процентов в течение 36 месяцев, последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что задолженность с ФИО1 была взыскана досрочно судебным приказом от 12.11.2010 года, частично погашена в ходе исполнительного производства и по состоянию на 08 ноября 2011 года составила 143 415 рублей 26 копеек.
Доказательства замены взыскателя после заключения договоров цессии суду предоставлено не было, также не предоставлено доказательств восстановления срока предъявления судебного приказа от 12.11.2010 к принудительному исполнению.
Доказательства обращения ООО «ЭОС» в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной сумме суду не предоставлены.
Ко дню заключения договора цессии от 23 сентября 2022 года срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в указанной сумме истек.
Из определения мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 26.09.2024 следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2008 года в размере 143 415 рублей 26 копеек. Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.
О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока не предоставил.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 мая 2007 года в сумме 143 415 рублей 26 копеек отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.