УИД- 36RS0020-01-2022-001312-22

Гражданское дело №2-889/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 07 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС " (далее ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0037802329 о предоставлении кредита на сумму 60000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность в период с 01.11.2015 по 04.04.2016 в размере 87941,94 рубля, из которых: 58217,63 рубля – просроченный основной долг, 19600,54 рубля – задолженность по процентам, 10123,77 рубля – штраф. 30.05.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) согласно которому АО «Тинькофф Банк» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №0037802329 от 21.02.2013 к ФИО2 В связи с этим ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 87941,94 рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2838,26 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заключительный счет ответчику с указанием в нем задолженности, указанной в настоящем иске был направлен банком фактически 21.03.2018, в связи с чем исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям имеет место не позднее указанной даты и он истек уже на момент обращения с заявленными требованиями к мировому судье.

Представитель ООО «Феникс», представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором она просит о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 21.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №0037802329 с лимитом задолженности 60000 рублей. При этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5 общих условий (п.5 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. По условиям договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.27 RUR. В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с тарифным планом, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Его условия были предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк», общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк и Тарифах Банка (л.д.32, 33, 34, 36-38).

Указанные обстоятельства стороной истца при рассмотрении настоящего гражданского дела признавались, в связи с чем также в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ считаются установленными.

В подтверждение надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в дело представлена выписка по кредитному договору, свидетельствующая о фактической активации карты ответчиком и движении средств по карте (л.д. 29-30).

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является вышеуказанная выписка по договору (л.д.29-30), из которой следует, что ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, неоднократно совершала покупки, оплату услуг с использованием средств кредитной карты, пополняла счет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

ФИО2 свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, последний раз внесла денежные средства на карту 15.09.2015, в этой связи у него образовалась задолженность за период с 04.02.2013 по 30.05.2016 в указанном истцом размере (л.д.29-30).

На данном основании банк, пользуясь правом, закрепленным в п.9.1. Общих условий, направил ответчику заключительный счет о расторжении договора в одностороннем порядке, погашении суммы задолженности, подлежащий оплате последним в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.38).

Пункт 5.11 общих условий предусматривает, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д.38).

Согласно представленному в дело истцом расчету (л.д.26-28) за период с 04.02.2013 по 30.05.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 87941,94 рубль, из которых 58217,63 рублей – просроченный основной долг, 19600,54 рублей – задолженность по процентам, 10123,77 рубля – штраф (л.д.26-28).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

30.05.2016 между ООО "ФЕНИКС" и АО «Тинькофф банк» был заключен договор уступки прав требования ДС №19 к ГС №2 от 24.02.2015, согласно которому АО «Тинькофф банк» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору №0037802329 от 21.02.2013 к ФИО2 (л.д.12-22).

Правилами предоставления потребительского кредита (п.3.4.6) предусмотрена уступка банком своих по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.37).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору, а также требование о полном погашении задолженности (л.д.25).

29.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0037802329 от 21.02.2013. Определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.04.2018 судебный приказ от 29.03.2018 в отношении ФИО2 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д.40).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Между тем, от ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с заявленным требованием.

В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату путем уплаты ежемесячно минимального платежа в соответствии с тарифным планом, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.38)

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно представленному в дело заключительному счету ответчику ФИО2 выставлено заключительное требование об исполнении обязательства по возврату кредита, уплате процентов, штрафов в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета по состоянию на 04.04.2016 в размере 87941,94 рубля, которое направлено фактически в адрес ответчика 21.03.2018. Представленная в дело выписка из лицевого счета сведений о совершении операций по счету карты после 30.05.2016 не содержит. Последний платеж в погашение долга был произведен 15.09.2015 (л.д.30).

При этом в соответствии с п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в котором формируется счет - выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.9.).

Пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом выставления заключительного счета 21.03.2018 и тридцатидневного срока его исполнения, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 21.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 23.03.2018. На основании возражений ответчика определением мирового судьи от 06.04.2018 судебный приказ отменен. После отмены 06.04.2018 судебного приказа настоящее исковое заявление направлено в суд 01.06.2022 (л.д.52). Доказательств, свидетельствующих об иных датах обращения к мировому судье и в суд после отмены судебного приказа, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом разъяснялась обязанность истца представить доказательства наличия фактов прерывания (приостановления) срока исковой давности, которых в дело дополнительно представлено не было.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.09.2022.