Судья: Михалева И.С. Дело №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Питерских М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 овича на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича, ИНН <***> в доход бюджета на расчетный счет №, получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), №):

налог на имущество физических лиц в сумме 128 783,00 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 354,15 руб.

Взыскать с ФИО2 овича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 782,74 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Зориной С. в., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО1, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 128 783,00 руб., пени в сумме 354, 15 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком вышеуказанного налога. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен налог на имущсетво физических лиц за 2020 год, и направлено уведомление об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, ФИО2 направлено требование об уплате налога. Требование исполнено не было, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что на необоснованность применения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № при расчете налога, полагает, что не обязан платить налог в завышенном размере по отношению к другим долевым собственникам - юридическим лицам, которые данные налог уплачивают в меньшем размере. Так же считает, что подлежит применению мораторий 2020 года в соответствии с которым не подлежат начислению пени.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом положений статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции с связи с реорганизацией произведена замена административного истца Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости, в отношении которых налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 год:

330/965 доли внутриплощадочных сетей канализации, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (в сумме 1 143,00 руб. (668 711,00 руб. (налоговая база) х 0,50% (налоговая ставка) (12/12 (налоговый период)), который с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации является арифметически верным);

427/738 доли внутриплощадочной кабельной трассы, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (в сумме 179,00 руб. (61 926,00 руб. (налоговая база) х 0,50% (налоговая ставка) (12/12 (налоговый период)), который с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации является арифметически верным);

533/1090 доли внутриплощадочных сетей водопровода, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (в сумме 1 847,00 руб. (755 332,00 руб. (налоговая база) х 0,50% (налоговая ставка) (12/12 (налоговый период)), который с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации является арифметически верным);

15380/35450 доли площадки, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (в сумме 1 143,00 руб. (57 906 610,00 руб. (налоговая база) х 0,50% (налоговая ставка) (12/12 (налоговый период)), который с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации является арифметически верным).

Налоговая ставка в размере 0,50% за объекты недвижимости, расположенные в дер. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики определена налоговым органом верно, на основании подпункта 6 пункта 2 решения Совета депутатов муниципального образования «Хохряковское» Завьяловского района от 28 ноября 2019 года № 186 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Хохряковское».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 13 мая 2005 года № 18-РЗ «Об установлении границ муниципальных образований и наделении соответствующим статусом муниципальных образований на территории Завьяловского района Удмуртской Республики» (утратившего силу в связи с принятием Закона Удмуртской Республики от 08 июня 2021 года № 64-РЗ) муниципальное образование «Хохряковское» наделено статусом сельского поселения, в его состав входит дер. Хохряки.

Указанные суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ нашли отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 налоговым органом через организацию почтовой связи.

На момент рассмотрения настоящего дела действия налогового органа по формированию налогового уведомлени № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера налога на имущество физических лиц исходя из налоговой базы в установленном законом порядке не оспорены.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, с учетом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 128 783,00 руб., пени 354,15 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Отраженные в налоговом уведомление и требовании сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, налоговое уведомление и требование направлены в установленные сроки и в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3, как налогоплательщика.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика пени в размере 354,15 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц (128 783,00 руб.).

Расчет пени соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты на имущество физических лиц в размере 128 783,00 руб. за 2020 год в установленный законом срок и в период, за который взыскивается пеня, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самой пени.

Утверждения подателя жалобы о том, что он не обязан платить налог в завышенном размере по отношению к другим долевым собственникам - юридическим лицам, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Указанный налог исчислен налоговым органом по правилам главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, доля в праве общей долевой собственности, сама по себе, не является самостоятельным объектом недвижимости и объектом налогообложения, в данном случае единым объектом вещных прав выступает недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности. Таким образом, при расчете налога на имущество физических лиц, учитывается налоговая база, выраженная в кадастровой стоимости всего объекта недвижимости, ставка налога, коэффициент к налоговому периоду, а также доля в праве на объект недвижимости.

Налоговый орган не вправе исчислять налог на имущество, без получения сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на имущество, предоставляемых органами, осуществляющими такую регистрацию, а также самостоятельно определять к какой категории относится объект недвижимости. В целях налогообложения не могут учитываться обстоятельства фактического использования налогоплательщиком собственного имущества, а также размер исчисленного налога в отношении других долевых собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тесту - Федеральный закон № 128-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, административный ответчик не отнесен к категории лиц, на которых распространяет действие введенный мораторий, следовательно с момента введения моратория, на период действия моратория, ему могут быть начислены пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанные объекты недвижимости, данные выводы являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами административного дела.

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у ФИО2 задолженности в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

судьи: В.А. Соловьев

Н.Ф. Машкина