Дело №2-1315/2025

УИД 74RS0013-01-2025-001749-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Волынкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 руб., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён Договор займа, согласно которому она передала ей денежные средства, которые она обязалась вернуть, в сумме 131 000,00 руб. с условием полной выплаты займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждается Договором, подписанным ФИО3 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена ФИО1, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ФИО3 по возврату/выплате суммы, указанной в договоре займа, исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 131000,00 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен письменный договор займа.

В подтверждение факта получения указанной выше денежной суммы ФИО3 выдала ФИО1 собственноручно подписанную расписку.

Ответчик ФИО3, напротив, получив денежные средства в размере 131000,00 рублей, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, сумму займа не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность, которая, на дату подачи иска составила 133 609,24 рублей (131 000,00 руб. – сумма займа, 2 609,24 руб. – проценты за пользование займом по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Ответчиком Шиш (ФИО4) В.Ю. не представлены суду доказательства относительно безденежности данного Договора займа, а также возврата истцу ФИО1 денежной суммы по указанному выше Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает заключённым между ФИО1 и ФИО2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 000,00 руб., так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного Договора займа незаключённым отсутствуют.

Между тем, как видно из искового заявления истца ФИО1, ответчик ФИО2 не выполнила условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила сумму займа в полном объёме, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 609,24 руб.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме этого в соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, как установлено судом, расписка истцом ответчику возращена не была, сам истец ФИО1 отрицает то, что Шиш (Семенова ) В.Ю.. выплатила долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, иного в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа.

Судом также установлено, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем ФИО1 и Заёмщиком ФИО3, условия об уплате процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств того, что ответчик Шиш (Семенова ) В.Ю. выплачивала истцу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 000руб. х 18% х 13/365дн = 839,84р.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 000руб. х 17% х 42/365дн = 2 562,58р.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 000руб. х 16.5% х 50/365дн = 2 960,96р.,

в размере 6 363,38 рублей.

Суд находит представленный расчёт верным и обоснованным, доказательств, опровергающих правильность указанного расчёта, равно как и контррасчёт, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 363,38 рублей, а также проценты за период со дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 4930,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) :

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 38 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности в размере 131 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Волынкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волынкин