Приговор по делу № 1-883/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-883/2023

42RS0005-01-2023-006125-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никулиной О.П. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 Зиёратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

23.03.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам л./св. в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158.1, ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Однако ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь на лестничной площадке между адрес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения побоев и физической боли, нанес последнему не менее шести ударов кулаком в область лица, головы и туловища, правой верхней конечности, причинив Потерпевший №1 кровоподтеки в области лица, левой ушной раковины, туловища, правого плеча, кровоизлияния и ссадины в области губ, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 не сделал должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что работники магазина <данные изъяты> и покупатели за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: антиперспирант шариковый женский «Рексона» «Прозрачный кристалл» 50 мл. в количестве 5 штук стоимостью 115 рублей 02 копейки за 1 единицу товара, на сумму 575 рублей 10 копеек, колбасу Сервелат «Финский» вакуумная упаковка 400 г. Великолукский МК в количестве 2 штук, стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 единицу товара, на сумму 172 рубля 72 копейки, рулет куринный вакуумная упаковка 350 г. «Сибагро» в количестве 2 штук стоимостью 105 рублей 45 копеек за 1 штуку, на общую сумму 210 рублей 90 копеек, а всего на сумму 958 рублей 72 копейки, которые спрятал в штаны, надетые на нем и незаметно для работников магазина и покупателей, не оплатив товар, пройдя через кассовую зону, вышел с товаром за пределы торгового зала магазина «Монетка», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 958 рублей 72 копейки.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 72 копейки

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что работники магазина <данные изъяты>» и покупатели за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: сыр Тильзитэр 50 % 200 г. село Зеленое БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 70 копеек за 1 единицу товара, на сумму 207 рублей 40 копеек, сыр Гауда Премиум 40% 400 г. адрес БЗМЖ в количестве 3 штук стоимостью 194 рубля 80 копеек за 1 единицу товара, на сумму 584 рубля 40 копеек, сыр Голландский Премиум 45% 180 г. Белоруссия БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 84 рубля 70 копеек за 1 единицу товара, на сумму 254 рубля 10 копеек, колбаса Фирменная сырокопченая 300 г. «Дым Дымыч» в количестве 3 штук, стоимостью 118 рублей 90 копеек за 1 единицу товара, на сумму 356 рублей 70 копеек, колбаса вареная «Сливушка» 375 г. Вязанка в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 50 копеек за 1 единицу товара, на сумму 165 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 1567 рублей 60 копеек, которые спрятал в штаны, надетые на нем и незаметно для работников магазина и покупателей, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел с товаром за пределы торгового зала магазина <данные изъяты> тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 1567 рублей 60 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1567 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 183-187 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей Заводского судебного района г. Кемерово и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл в полном объеме, с наказанием был согласен, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в районе адрес, проходя мимо здания адрес он решил зайти в магазин <данные изъяты>», расположенный в данном здании с целью хищения товара, так как испытывал финансовые трудности. Зайдя в помещение магазина, он обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к открытой витрине, где в том числе располагаются дезодоранты и с данной витрины, он стал поочередно брать шариковый женский дезодорант на название не обратил внимание, который спрятал в штаны, надетые на нем, всего он взял 5 шт. дезодорантов. После чего он сразу же пошел к холодильной витрине откуда взял две палки сервелата, на название не обратил внимание, которые также спрятал в штаны надетые на нем, после чего с этой же холодильной витрины он взял еще два куриных рулета, на название которого он не обратил внимание, который также убрал в штаны надетые на нем. Когда он брал вышеуказанный товар, то на цену не смотрел, так как знал и понимал, что за данный товар расплачиваться не будет. После чего, чтобы не привлекать к себе внимание, он взял батон и банку сгущенки, с которыми подошел на кассу и расплатился за батон и сгущенку, а за тот товар (дезодорант, колбаса и куриный рулет) который он ранее спрятал в штаны, надетые на нем он не расплатился и прошел через кассовую зону, не предъявил товар находящийся у него в штанах и не оплатил за него. После чего вышел из помещения магазина. При этом за ним никто не бежал и в след не кричал. Он понимал, что совершает тайное хищение чужого имущества, будучи уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, однако его это не остановило. После чего находясь недалеко от данного магазина продал похищенный товар, ранее незнакомому мужчине которого он не запомнил, описать не сможет. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратила на личные нужды. С суммой ущерба согласен. На данный момент возместить не сможет, сможет по мере поступления денежных средств. В момент хищения он был одет: футболка белого цвета, сверху надета олимпийка синего цвета на замке, с черными вставками на груди, штаны спортивные темного цвета с лампасами по бокам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он со своим знакомым Свидетель №1 находился во дворе адрес, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент пошел дождь, и они решили зайти в подъезд вышеуказанного дома и продолжить выпивать спиртное. Так они зашли в подъезд адрес и решили подняться на верхний этаж, чтобы ни кому не мешать. По пути следования, примерно между 5 и 6 этажами, они встретили ранее не знакомого парня, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на лестнице. У него изо рта шла пена и они решили, что парень принял наркотические вещества и ему стало плохо. Они решили помочь, попытались привести его в чувства. Свидетель №1 взял парня за одежду в области груди и попытался приподнять с лестницы. Парень открыл глаза, поднялся и стал вести себя агрессивно, махать руками и ногами. В этом момент он подошел к парню и ударил парня в область лица несколько раз, не менее 2-3 раз кулаком своей руки, чтобы он успокоился, однако парень продолжил вести себя агрессивно. В последующем сколько точно раз он ударил парня, пояснить точно не может, наносил телесные повреждения, в том числе по туловищу, также удары приходились и в область верхних конечностей, а также удары приходились по голове и лицу. В какое именно место приходились удары по туловищу, точно сказать затрудняется, так как удары были хаотичные. Сколько точно ударов было им нанесено парню, точно не знает, не считал, но может с уверенностью сказать, что не менее 6 ударов. После этого они схватили друг друга за одежду и стали бороться. Потолкавшись немного, парень упал на площадке, однако он не успокоился и продолжал вести себя агрессивно и попытался встать, тогда он нанес ему еще один удар в область челюсти, от чего у парня пошла кровь, так как он разбил ему губу. Сел на ступеньки и успокоился. Ему ударов парень не наносил, претензий к нему не имеет. После того как парень успокоился они с Свидетель №1 пошли вниз на выход из подъезда. Он шел впереди, а Свидетель №1 позади него. Парень их не преследовал, в след им ничего не кричал, остановить не пытался. Они вышли на улицу, а парень остался в подъезде. Отмечает, что он был ознакомлен с заключением эксперта, ему стало известно, что он телесные повреждения причинил Потерпевший №1. С выводами эксперта согласен, не оспаривает, действительно от его нанесенных ударов у Потерпевший №1 могли появиться данные телесные повреждения, которые указаны в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в районе адрес, проходя мимо здания адрес он решил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в данном здании с целью хищения товара, так как испытывал финансовые трудности. Зайдя в помещение магазина, он обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к открытой холодильной витрине, откуда стал брать по несколько штук в вакуумной упаковке сыра, который убирал в штаны, надетые на нем, на название сыра он не обратил внимание, всего он взял 8 шт. сыра в вакуумной упаковке, после чего он с этой же полки стал брать копченную колбасу в количестве 3 шт., на название он также не обратил внимание, которую спрятал в штаны, надетые на нем, а также с этой же холодильной витрины он взял 2 шт. варенной колбасы, на название которой не обратил внимание, которую также убрал в штаны надетые на нем. После чего он направился к выходу и минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар и не предъявив его на кассе вышел из магазина не оплатив за товар, тем самым похитив вышеуказанный товар. За ним в след никто не бежал и ему в след никто не кричал. Он понимал, что совершает тайное хищение чужого имущества, будучи уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, однако его это не остановило. Выйдя из помещения магазина, он немного отошел от магазина и продал похищенный им товар, а именно колбасу и сыр разным людям, которых не запомнил, описать не сможет. Вырученные денежные средства от продажи сыра он потратил на личные нужды. В момент хищения он был одет: спортивная кофта синего цвета, сверху жилет черного цвета, спортивные штаны. С суммой ущерба согласен. На данный момент возместить не сможет, сможет по мере поступления денежных средств

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 117-119 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он вышел из дома один, сожительница с детьми осталась дома. Он решил выпить спиртного, с собой он взял денежные средства в сумме 3000 рублей, 3-и купюры достоинством по 1000 рублей. Также при нем у него находился его мобильный телефон, который он сложил в боковой карман надетой на нем кофты. За алкоголем он пошел в магазин <данные изъяты>», расположенный в его доме, где приобрел бутылку крепкого пива объемом 0.5 литра. Данное пиво распил во дворе его дома. Так ходил в магазин несколько раз, где приобретал алкоголь и сигареты. Сколько точно он выпил спиртного, вспомнить не может, так как, выпив несколько бутылок, находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходящее помнит плохо. В какой-то момент он решил сходить в гости к своему старому знакомому ФИО16, проживающему по адресу адрес ФИО3 у него не было, поэтому он просто решил зайти к нему домой. Придя к Валерию в гости, двери открыла его мать ФИО4, которая пояснила, что Валерий с ней уже не проживает около трех лет, после чего он спустился ниже, где присел на ступеньки между 5 и 6 этажами, что бы отдохнуть, поскольку из-за чрезмерно выпитого алкоголя он чувствовал усталость. Через некоторое время к нему обратились двое ранее не знакомых парней, однако из-за того, что он был в состоянии сильного опьянения, он не понимал, что происходит, и что парни спрашивали у него. Также он не запомнил их внешность. Далее происходящее вспоминает с трудом, помнит, что у него с парнями произошел конфликт, в ходе которого он стал агрессивно себя вести и кидаться в драку на данных парней, чтобы те отстали от него. Далее ничего не помнит. В связи с тем, что он много выпил, события того дня плохо помнит, как ему парень причинил телесные повреждения он также не помнит, так как был сильно выпивший. После того, как он немного протрезвел, он пришел в себя и стал понимать происходящую обстановку, он в это время все еще находился в подъезде дома по адресу адрес возле него никого не было, он стал искать свой телефон, который находился в кармане надетой на нем кофты, однако его нигде не было, после чего он направился домой, где он обнаружил, что у него на лице, туловище имеются телесные повреждения, кровоподтеки и ссадины. С телефона сожительницы позвонил в полицию и сообщил, что его избили и забрали телефон. После чего он вернулся в подъезд, где у него произошел конфликт, и стал дожидаться сотрудников полиции. По факту хищения телефона в <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело, где он проходил потерпевшим. После того как приехали сотрудники полиции, он дал показания, и направился домой, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся у себя дома, у него сильно болела голова, на своем лице под правым глазом он увидел синяк, также у него рассечена нижняя губа и болит тазовая кость с левой стороны. Он понял, что ему телесные повреждения причинил парень в подъезде, с которым у него произошел словесный конфликт, когда он находился в подъезде в состоянии сильного алкогольного опьянения по адресу адрес. Хочет отметить, что у него конфликтов, кроме вышеуказанных двух парней ни с кем не было, поэтому не отрицает тот факт, что ему один из парней причинил телесные повреждения. Ему сотрудниками полиции было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования, которое он прошел ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ему были причинены кровоподтеки в области лица, левой ушной раковины, туловища, правого плеча, кровоизлияния и ссадины в области губ. По факту причинения ему телесных повреждений, он в медучреждения не обращался. От сотрудников полиции ему позже стало известно, что лицо, которое ему причинило телесные повреждения является ФИО1. На данный момент к нему претензий не имеет, заявления писать не желает, так как он его простил. Просит не наказывать по всей строгости закона. После данного случая он более парня, который ему причинил телесные повреждения не видел.

Представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 45-47 показал, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям <данные изъяты> В его должностные обязанности входит предотвращение хищений товарно-материальных ценностей компании, выявление лиц, совершивших хищение из торговых залов магазинов <данные изъяты>». Во всех магазинах «Монетка», принадлежащих <данные изъяты>» имеется видеонаблюдение, сотрудники охраны отсутствуют. Один из магазинов <данные изъяты>» располагается по адресу адрес На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и судах. В связи с тем, что в магазине участились случаи хищения товаров из магазина, он периодически просматриваю записи с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и просматривал запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и им было установлено, что в помещение вышеуказанного магазина около 21-32 часов зашел мужчина, который был одет: футболка белого цвета, кофта синего цвета на замке с черными вставками на груди, замок на кофте расстегнут, штаны спортивные темного цвета с лампасами светлого цвета. Данный мужчина прошел по торговому залу, подошел к стеллажу, где в том числе располагаются дезодоранты, откуда взял несколько штук дезодорантов немного отошел от стеллажа и данный дезодорант спрятал в штаны, надетые на нем, после этого подходит вновь к этому же стеллажу, откуда берет несколько штук дезодоранта, отходит немного от стеллажа и вновь убирает в штаны, надетые на нем. Затем подходит к холодильной витрине откуда два раза подряд по несколько штук берет колбасные изделия, каждый раз убирая в надетые на нем штаны. После этого идет по торговому залу берет батон и банку сгущенки, подходит на кассу, расплачивается за батон и сгущенку, а тот вышеуказанный товар, который тот спрятал в штаны, надетые на нем, не предъявил на кассе и не оплатил за него и в 21.37 ч. данный мужчина выходит с похищенным товаром из помещения магазина. С целью установления марки товара и количества похищенного товара, был произведен пересчет товара, в результате чего было установлено, что данный мужчина похитил из магазина: антиперспирант шариковый женский «Рексона» «Прозрачный кристалл» 50 мл в количестве 5 шт., стоимостью 115,02 руб. за 1 шт., а всего на сумму 575,10 руб., колбасу Сервелат «Финский» вакуумная упаковка 400 г. Великолукский МК в количестве 2 шт., стоимостью 86,36 руб. за 1 шт., а всего на сумму 172,72 руб, рулет Куринный вакуумная упаковка 350 г. «Сибагро» в количестве 2 шт., стоимостью 105,45 руб. за 1 шт., а всего на сумму 210,90 руб., а всего на сумму 958 руб. 72 коп. без учета НДС. Таким образом, общий материальный ущерб для <данные изъяты> составил 958 руб. 72 коп. без учета НДС. Он уверен, что именно данный мужчина похитил данный товар, так как до него с данных полок никто ничего не похищал, это было установлено также при просмотре камер видеонаблюдения. О данном факте, было сообщено в полицию. Просит привлечь мужчину к уголовной ответственности, который похитил вышеуказанный товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил вышеуказанный товар, является ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО10, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 169-170 показал, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям <данные изъяты> В его должностные обязанности входит предотвращение хищений товарно-материальных ценностей компании, выявление лиц, совершивших хищение из торговых залов магазинов <данные изъяты> Во всех магазинах <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>» имеется видеонаблюдение, сотрудники охраны отсутствуют. Один из магазинов «<данные изъяты> располагается по адресу адрес. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и судах. В связи с тем, что в магазине участились случаи хищения товаров из магазина, он периодически просматривает записи с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и просматривал запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и им было установлено, что в помещение вышеуказанного магазина около 16-03 часов зашел мужчина, который был одет спортивная кофта синего цвета, сверху жилет черного цвета, спортивные штаны. Данный мужчина прошел по торговому залу, подошел к холодильной витрине с сыром, откуда начал несколько раз подряд по несколько пачек брать сыр, в вакуумной упаковке, которые убирал к себе в штаны. После чего, подошел к рядом стоящей витрине с колбасными изделиями, откуда взял 5 палок колбасы, которые также спрятал в штаны, надетые на нем. После этого, данный мужчина направляется к выходу и в 16-04 ч. минуя кассовую зону, не предъявив товар на кассе и не оплатив за него, вышел с похищенным товаром из помещения магазина. С целью установления марки товара и количества похищенного товара, был произведен пересчет товара, в результате чего было установлено, что данный мужчина похитил из магазина: сыр Тильзитэр 50 % 200 г., Село Зеленое БЗМЖ в количестве 2 шт., стоимостью 103,70 руб. за 1 шт., а всего на сумму 207,40 руб., сыр Гауда Премиум 40% 400 г., Село Зеленое БЗМЖ в количестве 3 шт., стоимостью 194,80 руб. за 1 шт., а всего на сумму 584,40 руб., сыр Голландский Премиум 45% 180 г., Белоруссия БЗМЖ в количестве 3 шт., стоимостью 84,70 руб. за 1 шт., а всего на сумму 254,10 руб. колбаса Фирменная сырокопченая 300 г. «Дым Дымыч» в количестве 3 шт., стоимостью 118,90 руб. за 1 шт., а всего на сумму 356,70 руб., колбаса вареная «Сливушка» 375 адрес в количестве 2 шт., стоимостью 82,50 руб. за 1 шт., а всего на сумму 165,00 руб., а всего на сумму 1567 руб. 60 коп. без учета НДС. Таким образом, общий материальный ущерб для <данные изъяты> составил 1567 руб. 60 коп. без учета НДС. Он уверен, что именно данный мужчина похитил данный товар, так как до него с данных полок никто ничего не похищал, это было установлено также при просмотре камер видеонаблюдения. О данном факте, было сообщено в полицию. Просит привлечь мужчину к уголовной ответственности, который похитил вышеуказанный товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил вышеуказанный товар, является ФИО1

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 123 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он со своим знакомым ФИО6 находился во дворе адрес, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент пошел дождь и они решили зайти в подъезд вышеуказанного дома и продолжить выпивать спиртное. Они зашли в подъезд № адрес и решили подняться на верхний этаж, чтобы никому не мешать и направились к лифту на котором поднялись на 7 этаж. Пробыв в подъезде около 20 минут, они пошли по лестнице вниз, на выход из подъезда. По пути следования, примерно между 5-м и 6-м этажами на лестнице ближе к 6-му этажу, они встретили ранее незнакомого парня, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на лестнице. У парня изо рта шла пена, в связи с чем он испугался, подумав, что парень употребил наркотические вещества и ему стало плохо. После этого, он подошел к парню и попытался привести его в чувства, взяв парня за одежду в области груди и немного приподняв его, чтобы тот пришел в сознание. Парень в свою очередь открыл глаза, поднялся на ноги и стал вести себя агрессивно, махав руками и ногами в их сторону, пытаясь нанести удар. В этот момент ФИО6 Подошел к парню и нанес ему несколько ударов в область лица, кулаком своей руки, чтобы тот успокоился. Точное количество ударов сказать не может, так как не считал, но ударов было не менее двух. После этого ФИО5 вышеуказанный парень схватили друг друга за одежду и стали бороться. В какой-то момент, парень упал на лестничной площадке, как мне показалось на спину, при этом продолжал агрессировать, после чего ФИО6 ударил его в область лица и последний успокоился присев на ступеньки. После того как парень успокоился он и ФИО6 Пошли вниз на выход из подъезда, при этом он шел позади ФИО6 Во время конфликта, они никаких требований парню не высказывали, не угрожали. Данному парню он ударов не наносил. Когда они уходили, парень их не останавливал и в след ничего не кричал

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявлением (т. 1 л.д. 8) из которого следует, что представить <данные изъяты>» ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 21-34 часа находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес взял товар с полки, спрятал его под одежду, прошел расчетно-кассовый узел за товар не рассчитался, тем самым причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 958,72 рублей.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11) из которой следует, что общая стоимость похищенного имущества <данные изъяты>» составляет 958,72 рублей без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 12-16) из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: адрес В ходе осмотра места происшествия изъят 1 CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 33-38, 39) из которого следует, что с участием ФИО2 Р.З. и его защитника осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего <данные изъяты>». ФИО2 Р.З. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение в магазине <данные изъяты>» по адресу: адрес После осмотра CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пробщен к материалам уголовного дела и ФИО2 вещественным доказательством.

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 51-52, 53, 174-175, 176) из которых следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 54-59) из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал за здание, где расположен магазин «<данные изъяты>» по адресу: адрес, где ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил товар.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90) согласно которому Потерпевший №1, были причинены: кровоподтек в области лица, левой ушной раковины, туловища, правого плеча, кровоизлияния и ссадины в области губ, которые образовались от не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-3 суток до проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 124-126) из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства копия приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Из копии приговора следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 127-132) из которого следует, что по указанию ФИО1 в присутствии его защитника проехали по адресу адрес. Прибыв на место, ФИО1 предложил зайти в адрес, далее поднялись на лестничный пролет, расположенный между 5-6 этажами в данном подъезде и ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов находясь на данном месте, в ходе конфликта с неизвестным парнем, он нанес парню не менее 2-3 ударов кулаком своей руки в область лица. После этого он с парнем стал бороться, потолкавшись немного, парень упал на лестничной площадке, продолжая вести себя агрессивно, после чего он нанес парню еще один удар кулаком своей руки в область челюсти, от чего у парня пошла кровь, так как он разбил парню губу. После этого парень успокоился и он ушел, а парень остался.

Заявлением (т. 1 л.д. 139) из которого следует, что представить <данные изъяты>» ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: адрес, взял товар с полки, спрятал его под одежду, прошел расчетно-кассовый узел за товар не рассчитался, тем самым причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1567,60 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 140-143) из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 159-164) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего <данные изъяты>». ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение в магазине «<данные изъяты>» по адресу: адрес. После осмотра CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщён к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 177-182) из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал за здание, где расположен магазин «<данные изъяты>» по адресу: адрес, где ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил товар.

Справкой об ущербе с приложением копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146) из которой следует, что общая стоимость похищенного имущества <данные изъяты>» составляет 1567,60 рублей без учета НДС.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимого ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно и обосновано, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимой преступлений.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете в ГБУЗ «ККПБ» не состоит (т. 1 л.д.199), находился <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 201), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснений (т. 1 л.д. 18, 96-97, 148) которые суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовных дел, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений (т. 1 л.д. 54-59, 127-132, 177-182) и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения по эпизодам преступлений предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (т. 1 л.д. 33-38, 159-163), состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении четверых малолетних детей, матери-пенсионера, которой подсудимый оказывает помощь в быту.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, потерпевший Потерпевший №1 стал при попытке оказать ему помощь махать руками и ногами, однако ударов ни ФИО1, ни Свидетель №1 не наносил, а ФИО1 продолжил наносить удары уже лежащему Потерпевший №1, после того как тот упал от первоначальных ударов ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не установлено, поскольку судимость по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ суд не может быть учтена в качестве образующего рецидив, поскольку за судимость по этому приговору является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, поэтому достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему основного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 и ФИО10 предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на общую сумму 2526 рублей 32 копейки, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а суммы исковых требований подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 Зиёратовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кемерово без согласия специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 Зиёратовичу наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 Зиёратовичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 Зиёратовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Зиёратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, <данные изъяты>, юридический адрес: адрес, ОГРН №, ИНН № сумму в размере 2526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО6 Зиёратовичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.