Дело №

УИД 58RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 09 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском, указав, что между ним и ФИО1 (заемщиком) в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 15.10.2012 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ФИО1 по состоянию на 30.05.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 19 043,21 руб., просроченный основной долг - 159 957,92 руб., неустойка - 2 391,42 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 181 392,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827,85 руб., а всего взыскать 186 220,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, действующая по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

При наличии согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силуст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 15.10.2012 с предоставленным по ней кредитным лимитом 30 000 руб. и открытие счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; доказательств иного суду не представлено.

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредитный лимит по карте составляет 30 000 руб. и предоставляется на срок 36 месяцев, с предоставлением льготного периода 50 дней, с условием начисления процентов за пользование кредитом – 17,9 % годовых, способ погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере не меньше 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.7, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета; за несвоевременное погашение обязательного плате взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с вышеуказанными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о движении денежных средств по договору, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей. Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 30.05.2022 составляет 181 392 руб. 55 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 159 957,92 руб., просроченные проценты - 19 043,21 руб., неустойка - 2 391,42 руб.).

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил.

Банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита, что подтверждается копией соответствующего требования, ответ на которое не получен.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от 15.10.2012 в размере 181 392 руб. 55 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. 85 коп., подтвержденные платежными поручениями № 910504 от 09.06.2022 и № 196122 от 17.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от 15.10.2012 в размере 181 392 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова