№ 2-2351/2025

УИД 55RS0005-01-2025-002645-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, С.А. С. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к ФИО1, о взыскании сумм по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 97 300,00 руб. на срок 36 месяцев под 25,55% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 113 947,30 руб.

В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. Установлено, что наследником после ее смерти предположительно является ФИО1,

В адрес наследника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое не было им исполнено. По имеющимся сведениям, договор страхования в рамках кредитного договора с заемщиком был заключен, однако Банк выгодоприобретателем не является.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 113 947,30 руб., в том числе: просроченные проценты 22 345,57 руб., просроченный основной долг – 91 601, 73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418,42 руб.

Позднее истцом были представлены уточненные исковые требования, в которых указывает, на то, что в материалы дела поступило наследственное дело согласно которого наследственное имущество в виде квартиры принято С.А. С.. Просит, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1 и С.А.С., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 947,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 345,57 руб., просроченный основной долг – 91 601,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418,42 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.А.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики участие не принимали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредствам использования приложения мобильного банка заключен договор на предоставление потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме в сумме 97 300,00 рублей на срок 36 месяцев, под 25,55% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что не оспаривалось сторонами.

Согласно условиям договора п.6 предусмотрено количество платежей по договору составляет 36, размер ежемесячного платежа составляет 3 896,99 рублей. Платежная дата 12 число месяца. Первый платеж 12.03.2024г.

Как следует из искового заявления, заемщиком допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 113 947, 30 руб., в том числе: просроченные проценты 22 345,57 руб., просроченный основной долг – 91 601,73 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Из условий договора п.12 следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истца проверен судом, выполнен арифметически верно, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО1, сын – ФИО3, дочь – ФИО4

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ее дочь - С.А. С..

От ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному С.А.С., наследство на которое выдано наследство состоит из: 3/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером: 55:36:070105:7909, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 547 988 рублей 24 копейки, соответственно стоимость наследственной доли составляет 1 528 792 рубля 94 копейки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик, С.А.С. приняла наследство после смерти ФИО2, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику С.А. С. подлежат удовлетворению.

Требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 418,42 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с С. (ФИО6) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 947 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 418 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.