Решение по делу № 2-1149/2025 от 29.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1149/2025

УИД 58RS0008-01-2023-002833-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Беляевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк является кредитором ФИО1 на следующих основаниях.

Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 17.07.2014, срок возврата кредита - 24.07.2022, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором, - 23% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита - 0,05% за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества в силу договора следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор об ипотеке № от 17.07.2014, заключенный с ФИО1, ФИО2).

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования №8ЕБФ-Рпц от 08.10.2015, заключенному между банком и АКБ «Балтика» (ПАО).

Между банком и ООО «Випстайл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1РЦп-ВИП от 02.02.2017. Согласно указанному договору, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривался конкурсным управляющим банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. В связи с этим проценты и неустойка подлежат взысканию на дату фактического исполнения решения суда.

Банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений, задолженность ответчика составляет 52000 руб., из них: по основному долгу (кредиту) 40005,00 руб., по процентам за пользование кредитом 6173,80 руб., по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5027,11 руб., по пени на проценты 794,09 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 363, 809, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40 005 руб., по процентам за пользование кредитом – 6 173,80 руб., по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5 027,11 руб., по пени на проценты - 794,09 руб.; сумму процентов из расчета 23,00% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 17.07.2014 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, залогодатели ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № А33-4262-29/2017 по заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» к ООО «Випстайл» и др. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.02.2025 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО Сбербанк.

Протокольным определением суда от 14.02.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, с ее одновременным исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.02.2025 исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.05.2025 определение суда от 24.02.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

19.05.2025 к производству суда в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято заявление истца об изменении и увеличении размера исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность кредитному договору № от 17.07.2014 по состоянию на 10.02.2025 в размере 2 705 709,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 743 137,62 руб., проценты за пользование кредитом с 24.11.2017 по 26.06.2022 - 357557,14 руб., проценты за просроченный основной долг с 25.11.2017 по 10.02.2025 - 615965,17 руб., ответственность за неуплату основного долга (кредита) с 25.11.2017 по 10.02.2025 - 625063,37 руб., пени на проценты с 25.11.2017 по 10.02.2025 - 363986,22 руб.; также взыскать сумму процентов из расчета 18 % годовых на сумму основного долга, начиная с 10.02.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 10.02.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2025 по дату погашения начисленных процентов; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 142057 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 17.07.2014 - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную на 8 этаже 10 этажного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 350 000,00 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по уплате государственной пошлины по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

14.07.2025 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Пензенской области.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что с 09.12.2024 банк является надлежащим кредитором по заключенному кредитному договору с ФИО1 и ФИО2, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу №А33-4262/29/2017 заявление банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки №1РЦп-ВИП от 02.02.2017, заключенного с ООО «Випстайл», удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 определение оставлено без изменения. На дату заключения договора уступки прав требования 02.02.2017 г. ООО «Випстайл» были уступлены права требования по кредитному договору в размере 818760,12 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 815112,87 руб., проценты – 3647,25 руб. За период с 28.02.2017 по 11.10.2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Випстайл» внесено 180000 руб. В дополнительных письменных пояснениях указал, что по мнению банка, отсутствуют основания для применения положений гражданского законодательства о сроках исковой давности. В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита 04.02.2022. Действие кредитного договора исчисляется с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности в настоящем случае начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 04.02.2022. Таким образом, срок исковой давности в настоящем споре не пропущен. Следует учесть, что по делу осуществлялась судебная защита, начиная с 14.09.2023, следовательно, срок исковой давности по делу не течет. Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по кредитному договору в пользу цессионария. Согласно предоставленному заявлению о применении срока исковой давности, согласно справке от 01.11.2017, выданной ответчику цессионарием, кредитный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме, о чем также выдана закладная. Представление стороной справки о полном погашении кредита не является безусловным основанием, свидетельствующим об оплате кредитной задолженности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях с иском были не согласны, пояснили, что действительно между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.07.2014 на сумму 1000000 руб., срок возврата кредита - 24.07.2022, а также договор об ипотеке, который был заключен с ФИО1 и ФИО2, предметом залога по кредитному договору являлась квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная по адресу: <адрес>. В октябре 2017 г. они досрочно погасили кредит, перечислив денежные средства на счет ООО «Випстайл», о чем им была выдана справка и закладная на квартиру, которую они в дальнейшем продали ФИО3, также заявили ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору № от 17.07.2014. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвокат Москвина Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснила, что в 2021 г. она по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет средств материнского капитала и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 28.12.2021, заключенному с ПАО Сбербанк на срок 360 месяцев. В отношении квартиры наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк». Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которого указывает, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, принадлежит иному лицу. Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2025, в отношении указанной квартиры имеется только указание на ипотеку в пользу ПАО Сбербанк. Согласно материалам дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 28.12.2021, по условиям которого в залог банку передается приобретаемое недвижимое имущество. В случае удовлетворения иска залог подлежит сохранению в пользу ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ОСФР по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО «Випстайл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2014 г. между Банк ИТБ (ОАО) (правопреемником которого является АКБ «Енисей» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику ФИО1 кредит в размере 1000000 руб., сроком на 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 19723,00 руб., неустойка – в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком (п.1.1 кредитного договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по ежегодному предоставлению кредитору документа о доходе согласно пп. 4.1.18 настоящего договора, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.1 настоящего договора, уменьшается на 5 процентных пунктов. На дату заключения настоящего договора процентная ставка по кредиту составляет 18,00% годовых. При изменении процентной ставки на условиях настоящего договора пересчитывается график платежей и размер ежемесячного платежа заемщика (п.п.1.2.1, 1.2.4 кредитного договора).

Цель предоставления кредита – любые нужды (п. 1.4 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.5, п.п. 1.5.1 кредитного договора).

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.6 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика в филиале банка.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика (п. 2.2 договора).

Согласно материалам дела денежные средства были зачислены банком на счет ответчика ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, что не отрицается ответчиками.

Во исполнение п.1.5.1 и 2.1 кредитного договора, 17 июля 2014 г. между Банком ИТБ (ОАО) (правопреемником которого является АКБ «Енисей» (ПАО)) (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № (квартиры), по условиями которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком ФИО1 по кредитному договору (ипотека в силу договора) № от 17 июля 2014 г., заключенному между заемщиком и залогодержателем (кредитором), передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности залогодателям ФИО1 и ФИО2, доля в праве каждого из них 1/2. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п.1.1, 1.2 договора об ипотеки).

Стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию настоящего договора (1.6 договора об ипотеки).

В случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме залогодержатель обязуется осуществить передачу закладной залогодателю в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ (п.2.3.2 договора об ипотеки).

Настоящий договор действует до даты полного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой и удостоверенных закладной (п.4.5 договора об ипотеке).

17.07.2014 г. между банком и залогодателями была составлена и подписана закладная на квартиру, которая выдана банку после государственной регистрации 21.07.2014 г.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №1/ИТБ-РЦ от 15.09.2015 г. права на закладную переданы ПАО АКБ «Балтика».

На основании договора купли-продажи закладных №8/ЕБФ-РЦп от 08.10.2015 г. права на закладную переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

На основании договора уступки прав требования №1РЦп-ВИП от 02.02.2017 г., заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл», требования банка к ФИО1 по кредитному договору № от 17.07.2014 г. переданы ООО «Випстайл».

На основании данного договора №1/РЦп-ВИП от 02.02.2017 г. права на закладную переданы ООО «Випстайл».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитного договора № от 17.07.2014 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность с 24 ноября 2017 г., размер которой по состоянию на 10.02.2025 г. составляет 2705709,52 руб., из них по основному долгу – 743137,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 973522,31 руб., пени – 989049,59 руб.

Ответчики ФИО4, возражая против заявленных исковых требований, указывают на досрочное погашение кредита в полном объеме в октябре 2017 г.

В силу статьи 11 Закона о потребительском кредите заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. N ИН-06-59/116 "Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)", а законодателем статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 7.1, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № от 17 июля 2014 г. заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

В случае, если в результате передачи прав на закладную новым кредитором будет являться некредитная организация, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору может быть осуществлено следующими способами: безналичным перечислением денежных средств со счета заемщика на расчетный счет кредитора; безналичным перечислением денежных средств без открытия счета на расчетный счет кредитора; внесением с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора (п.3.7 кредитного договора).

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления кредитору денежных средств в сумме остатка суммы кредита, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, неустойка (при наличии), а также сумм связанных с обращением взыскания на имущество и реализацию (при наличии) (п.3.9.3 кредитного договора).

Пунктами 3.14, 4.2 кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное полное или частичное исполнение обязательств по возврату заемщиком кредита.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором №8/ЕБФ-РЦп от 08.10.2015 г. долг по кредитному договору № от 17.07.2014 г. перешел к АКБ «Енисей» (ПАО) в размере 946468,08 руб., из которого основной долг – 944627,40 руб., проценты – 1840,68 руб.

В соответствии с договором №1/РЦп-ВИП от 02.02.2017 г. долг по кредитному договору № от 17.07.2014 г. перешел к ООО «Випстайл» в размере 818760,12 руб., из которого основной долг – 815112,87 руб., проценты – 3647,25 руб.

Начиная с 28.02.2017 г. по 11.10.2017 г. ответчиком ФИО1 ежемесячно производились платежи в счет погашения кредита в размере по 20000 руб., итого 180000 руб., о чем свидетельствуют представленные ответчиками платежные поручения и подтверждается истцом.

По сообщению ПАО «Банк «Кузнецкий» от 09.07.2025 на запрос суда, в электронных регистрах банка имеется информация о взносе наличных ФИО1 в кассу банка по приходным кассовым ордерам №384580 от 30 октября 2017 г. суммы 590000,00 руб., №384712 от 30 октября 2017 г. суммы 153210,00 руб. для отправки по платежной системе «Лидер», а также мемориальные ордера, фиксирующие факт перевода указанных средств в данной системе. Однако, в электронных регистрах банка отсутствует информация о назначении платежа и получателе данных денежных средств, что связано с особенностями функционирования данной платежной системы. Расчеты в данной системе производились путем внесения детальной информации о переводе (о получателе и назначении платежа) непосредственно в АРМ НКО АО «Лидер», откуда распечатывалось заявление, которое после проверки подписывалось инициатором перевода. Полная информация о платеже в электронном виде находится у оператора платежной системы, а на стороне банка-отправителя были документы (приходный кассовый ордер и заявление на перевод, содержащее полную информацию) на бумажном носителе, а также бухгалтерские проводки, отражающие прием и перевод средств (в виде электронных регистров). В соответствии со сроками хранения, документы на бумажном носителе на данный момент времени полностью уничтожены в установленном порядке. Платежная система «Лидер» прекратила свою работу в 2018 г. после отзыва лицензии ЦБ, вследствие чего банк потерял доступ к данным системы. Поэтому предоставить информацию, включающую, в том числе сведения о получателе средств и назначении платежа по данным переводам не представляется возможным.

Департамент национальной платежной системы Банка России на запрос суда сообщил, что функции оператора Платежной системы «Международные денежные переводы «Лидер», а также оператора услуг платежной инфраструктуры данной платежной системы, включая функции расчетного центра, выполняла НКО АО «Лидер». Приказом Банка России от 13.04.2018 №ОД-938 у НКО АО «Лидер» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018 НКО АО «Лидер» признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2018 полномочия конкурсного управляющего, к компетенции которого в том числе отнесено рассмотрение вопросов по предоставлению информации о переводах денежных средств через платежную систему «Лидер», возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которые на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2022 были завершены. По сообщению УФНС по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 16.08.2022 за №2227707580406 о государственной регистрации кредитной организации НКО АО «Лидер» (ОГРН <***>) в связи с ее ликвидацией. В соответствии с Положением Федерального архивного агентства и Банка России от 12.12.2022 №1/801-П1 срок хранения в кредитных организациях документов, связанных с осуществлением переводов денежных средств (реестры учета принятых заявлений о переводе вклада, распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета, платежные поручения) – 5 лет. Обязанность кредитных организаций хранить документы, связанные с осуществлением перевода денежных средств, более указанного срока нормативными актами Банка России не установлена. Дополнительно проинформировали, что подлежащие хранению документы НКО АО «Лидер» переданы: МБУ «Архив», ООО «Орб».

МБУ «Архив» на запрос суда сообщило, что документы по движению денежных средств НКО АО «Лидер» в архив на хранение не поступали.

По сообщению ООО «Орб» на запрос суда документы по движению денежных средств НКО АО «Лидер» в архив на хранение не поступали, в акте приема-передачи документов НКО АО «Лидер», принятых на хранение ООО «Орб», отсутствуют сведения о документах, содержащих сведения о движении денежных средств по приходным кассовым ордерам №384580 от 30 октября 2017 г., №384712 от 30 октября 2017 г.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщает, что у представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) отсутствует информация по переводам денежных средств от заемщиков в ПАО «Банк Кузнецкий» за октябрь 2017 г. по платежной системе «Лидер».

Вместе с тем, отсутствие этой информации не свидетельствует о том, что денежные средства в общей сумме 743210 руб., перечисленные ФИО1 30 октября 2017 г. в счет погашения кредита, не поступили в ООО «Випстайл».

Напротив, после перечисления ФИО1 этих денежных средств, 01.11.2017 г. генеральным директором ООО «Випстайл» была выдана справка, которой ООО «Випстайл» подтверждает, что ссудная задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 г. отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО1, прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме. Кредит полностью погашен 31 октября 2017 г.

Согласно поступившей на запрос суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственником данной квартиры является ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.12.2021, в отношении объекта недвижимости 29.12.2021 зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк.

Вопреки доводам истца, в данном случае справка об отсутствии задолженности и прекращении кредитного договора в связи с исполнением обязательств по его исполнению в полном объеме, выданная ООО «Випстайл», подтверждает надлежащее исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору третьему лицу.

Доводы истца о том, что представление ответчиком справки о полном погашении кредита не является безусловным основанием, свидетельствующим об оплате кредитной задолженности, подлежат отклонению судом, как несостоятельные, поскольку о погашении кредитного обязательства также свидетельствует и ответ АО «НБКИ» от 24.04.2024, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору отсутствует.

На закладной также имеется отметка регистратора от 15.12.2017 г. о ее прекращении, выполненной на основании записи генерального директора ООО «Випстайл» от 31.10.2017 г. о том, что обязательства залогодателя по кредитному договору № от 17.07.2014 г. исполнены в полном объеме 31.10.2017 г.

Доводы истца об отсутствие сведений о получении денежных средств от ответчика на счете ООО «Випстайл» не является безусловным основанием для вывода о не перечислении денежной суммы на счет ООО «Випстайл», поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей соответствующим должностным лицом Общества. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Таким образом, по настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что заемщиком совершены действия, направленные на полное досрочное погашение кредита, зная о сумме долга, 30 октября 2017 г. ФИО1 перевел на счет ООО «Випстайл», который являлся надлежащим кредитором на дату перечисления денежных средств, денежные средства для полного досрочного погашения кредита в сумме 743210 руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что и было подтверждено представленными документами.

Непредставление заемщиком заявления о полном досрочном погашении задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненными обязательства заемщика по кредитному договору.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу №А33-4262/2017 договор уступки прав №1РЦп-ВИП от 02.02.2017 г., заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл», признан недействительным, не является основанием для возложения на ФИО1 обязанности по повторному погашению им кредитного договора № от 17.07.2014 г.

По смыслу положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Аналогичное разъяснение дано в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13).

ФИО1 исполнил обязательство новому кредитору 30.10.2017 до возникновения спора о действительности соглашения об уступке права (требования), доказательств того, что он знал или должен быть знать о противоправной цели оспариваемой сделки, суду не представлено.

Поскольку должник не должен становиться "заложником" недобросовестного поведения первоначального и нового кредиторов, суд приходит к выводу, что последствия недобросовестности при совершении уступки подлежат возложению на стороны соответствующего соглашения, на основании которого произошла уступка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 N 305-ЭС22-10624.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 г., поскольку ФИО1 не допущено нарушений исполнения обязательств по кредитному договору, кредитный договор им погашен досрочно в полном объеме. Исполнение обязательства ответчиком третьему лицу ООО «Випстайл» до признания определением суда недействительным договора цессии судом признается надлежащим.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и производные от него требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по данному кредитному договору.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, действие которого прекращено, в связи с досрочным погашением кредита, и как следствие, не имеется оснований для обращения взыскания на имущество, являвшееся предметом залога по кредитному договору.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Ф по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный кредитный договор № от 17.07.2014 г. заключен на срок 96 месяцев, с ежемесячным погашением части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита последний платеж подлежал уплате 24.06.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 14 сентября 2023 г.

Следовательно, срок исковой давности истек за период с 17.07.2014 по 13.09.2020 г.

Вместе с тем, это не влияет на существо принятого судом решения об отказе истцу в иске, поскольку суд на основании имеющейся доказательств пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 30 октября 2017 года досрочно погасил кредит путем перечисления денежных средств на счет третьего лица ООО «Випстайл».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.