№ 2-758/2025
УИД 26RS0024-01-2025-000852-33
Мотивированное решение
составлено 30.04.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,
при секретаре Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.07.2015г. по 20.02.2019г. в размере 203829,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7115 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб. на срок 60 месяцев под 37% годовых, ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленные банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствие с договором по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 02.07.2015г. по 20.02.2019г. в размере 203829,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
20.02.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности за период с 02.07.2015г. по 20.02.2019г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 20.02.2019г. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.07.2015г. по 20.02.2019г. в размере 203829,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7115 руб.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2014г. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб. на срок 60 месяцев под 37% годовых.
Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствие с договором по возврату суммы кредита, в результате чего, согласно расчета истца образовалась задолженность за период с 02.07.2015г. по 20.02.2019г. в размере 203829,32 руб., из которой: 86610,12 руб.- основной долг, 115 219,20 руб.- проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.
20.02.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности за период с 02.07.2015г. по 20.02.2019г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 20.02.2019г.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако ФИО2 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).
Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования НБ «Траст» (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «Феникс».
Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Мер, направленных на погашение задолженности ФИО1 не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению займа надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.07.2015г. по 20.02.2019г. в размере 203829,32 руб., которые законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Расчет задолженности заемщика проверен судом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.
Согласно платежных поручений №30193 от 18.12.2024г., №176788 от 09.04.2020г., № 937 от 02.12.2020г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 7115 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» ИНН/КПП <***>/771301001 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.07.2015г. по 20.02.2019г. в размере 203829,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7115 руб., всего 210 944,32 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.П. Рахманина