Решение по делу № 2-699/2022 от 30.11.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-699/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001050-19

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 30 ноября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований указано, что 29 октября 2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) договор кредитной карты № S_LN_5000_132975 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тесту – Агентство). 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающий исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке прав требований по кредитному Договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор предусматривает возможность пользовании кредитной картой в течение срока ее действия и свободного использования денежных средств в пределах кредитного лимита с обязанностью уплаты процентов за пользование такими денежными средствами, то к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору применяются положения п.2 ст. 210 ГК РФ, в силу которого по обязательствам, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности, с учетом правовой природы кредитного договора, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, уступленного по договору цессии (совпадает с текущей суммой основного долга), в размере 95 905, 48 рублей и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной кредитным договором (24 % годовых), за 36 месяцев (три года).

Также указано, что ранее истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Отмечено также, что к истцу по договору цессии перешли права требования по кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней, штрафов, а также право начисления процентов, пеней, штрафов. Следовательно, взысканию подлежат суммы основного долга, процентов, пеней, штрафов, указанные в договоре цессии, а также начисленные истцом после даты, на которую рассчитаны указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_132975 от 29 октября 2011 года, которая по состоянию 16 февраля 2022 года составляет 164 957 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499, 15 рублей.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 31 октября 2022 года АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, заслушав объяснения лица участвующего в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ЗАО « Связной Банк» и ФИО1 на основании его заявления от 29 октября 2011 года заключен договор кредитной карты, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 60000 руб., под 24% годовых, минимальный платеж – 5000 руб., срок действия карты по июль 2013 года. Дата платежа: каждое 15-е число месяца. Дата начала использования карты: 29 октября 2011 года. Срок действия карты:07.2013. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты: 600 рублей.

В заявлении ответчик также указал, что согласен на присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию (л.д. 11).

То обстоятельство, что ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять, подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

Согласно пп.4.4 п. 4 Общих условий обслуживания физических лиц банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН.

В соответствии с пп.3.3 п. 3 Общих условий обслуживания физических лиц банк обязуется принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдач6е соответствующих денежных сумм со счета, а также о проведении другие операций по счету (оплата товаров и услуг в ТСП, получение наличных денежных средств, внутрибанковские переводы, в том числе на счета клиента, переводы в сторонние кредитные организации по предоставленным клиентом реквизитам и т.д.) в соответствии с действующим законодательством РФ и Тарифами.

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, что подтверждается соответствующей распиской от 29 октября 2011 года, таким образом, исполнив свои обязательства перед ответчиком (л.д. 11, оборот).

Данная кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Однако, держатель кредитной карты ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, необходимых к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию 16 февраля 2022 года составляет 164 957 рублей 43 копейки (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику (л.д.12-21).

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

26 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 22, 25 оборот).

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 16 февраля 2022 года составляет 164 957 рублей 43 копейки (л.д.8-9).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, не представлено.

23 сентября 2021 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; 28 сентября 20221 года был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_132975 от 29 октября 2011 года по состоянию на 23 августа 2021 года в размере 206075, 86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2630,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 21 октября 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 27).

Между тем, стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора займа следует, что договором предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами, дата платежа: каждое 15-е число месяца, минимальный платеж: 5 000 рублей.

Последний платеж по договору кредитной карты ответчиком произведен 28 мая 2012 года, что подтверждается выпиской по счету, после указанной даты, а тем более после истечения срока договора Банк, а после уступки прав требований истец, не могли не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору кредитной карты. Таким образом, срок исковой давности по основному долгу и по процентам истек 28 мая 2015 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному договору займа ООО «Нэйва» обратилось 23 сентября 2021 года, а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в Судогодский районный суд – 12 сентября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины в размере 4499,15 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.