Судья Нартова Л.М. Дело №33а-997/2023

УИД - 26RS0006-01-2023-000091-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года

по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Агасиева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование исковых требований указано, что в 2020 году ФИО1 получен доход в размере 2296044 рублей от продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО1 менее минимального срока, предусмотренного ст. 217.1 НК РФ.

С учетом указанных обстоятельств у ФИО1 возникла обязанность не позднее 30.04.2021 представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, и уплатить налог в размере 168486 рублей.

Между тем налоговая декларация за 2020 год ФИО1 не представлена, чем совершено налоговое правонарушение. В отношении ФИО1 проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение о штрафных санкциях в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 25273 рубля. 14.06.2022 ФИО1 направлено требование об уплате доначисленного налога и штрафных санкций.

В связи с тем, что в установленный срок требование не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края, которым 14.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. 22.09.2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, а до настоящего времени задолженность по налогу и санкциям не уплачена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы, полученные физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 168486 рублей, пени в размере 16848,5 рублей, штраф за совершение налогового правонарушения (непредставление налоговой декларации) в размере 25273 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах муниципальных округов в сумме 2353 рублей, пени в размере 11,26 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 465 рублей, пени в сумме 3,38 рублей.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1, налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 168486 рублей, штраф в размере 16848,5 рублей.

Суд взыскал с ФИО1, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 2353 рублей, пени в размере 11,26 рублей.

Суд взыскал с ФИО1, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 465 рублей, пени в размере 3,38 рублей.

Суд взыскал с ФИО1, штраф за налоговые правонарушения (за не предоставление налоговой декларации, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 25273 рубля.

Суд взыскал с административного ответчика ФИО1, в доход администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5334 руб., 40 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что положением статьи 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму понесенных расходов при условии их документального подтверждения. Судом первой инстанции не был учтен факт несения административным ответчиком расходов на ремонт приобретенного дома в размере 1 500 000 руб., ввиду чего сумма облагаемых налогом доходов должна быть уменьшена на соответственную сумму понесенных расходов, что является грубым нарушением норм права. У налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, т.к. сумма расходов 2 250 000 рублей превышает на 642 769, 9 (2 250 000 -1 607 230,1) рублей сумму дохода в размере 1 607 230.1, исчисленную в порядке пункта 2 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, сумма пени и штрафных санкций, взыскиваемых налоговым органом за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год не соответствуют требованиям статей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю – ФИО2, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу ч.ч 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать установленные налоги и страховые взносы. Положениями ст. 217 НК РФ установлен перечень оснований, при которых доходы, получаемые физическими лицами не подлежат налогообложению.

Так, в силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ доходы физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

По общему правилу, предусмотренному п. п. 2, 4 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, составляющего пять лет, и более.

При этом, п. 3 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что указанный минимальный срок составляет три года если: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с СК РФ; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Из материалов дела следует, что в 2020 году ФИО1 произвела отчуждение недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость жилого дома составила 2722831 рублей, земельного участка 557232 рублей. Налоговая база для исчисления налога составила 1296043 рублей. Поскольку проданные ФИО1 жилой дом и земельный участок находились в её собственности менее минимального срока (с 19.12.2017 года по 17.07.2020 года), установленного ст. 217.1 НК РФ, а совокупность условий для освобождения её от уплаты налога на доходы физического лиц, предусмотренная п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, отсутствовала, ФИО1 в силу приведенных выше положений ст. ст. 228, 229 НК РФ была обязана самостоятельно исчислить налог на доходы от их продажи, представить не позднее 30.04.2021 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить налог не позднее 15.07.2021. Налоговая декларация ФИО1 не позднее 30.04.2021 в налоговый орган не представлена, а налог не исчислен и не уплачен.

В связи с поступлением в налоговый орган сведений о продаже ФИО1 жилого дома и земельного участка, налоговым органом организовано проведение камеральной проверки, по результатам которой вынесено решение № 1146 от 22.04.2022 года о начислении штрафа в размере 25273 рублей (ст. 119 НК РФ) и штрафа в размере 16848,5 рублей. Решение налогового органа в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от 29.06.2020 г. № 64361, от 21.12.2021 г. № 87535, от 14.06.2022 г. № 37298 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Вместе с тем требование налогового органа не исполнено, а суммы доначисленного налога и примененных санкций не уплачены. Истцом соблюден порядок и сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года сделка в виде договора купли-продажи от 15.07.2020 года по отчуждению ФИО1 жилого дома и земельного участка была признана недействительной, а право собственности лица, приобретшего данное недвижимое имущество по указанной сделке, прекращено. Согласно расписке денежные средства полученные ответчиком от сделки возвращены покупателю ФИО7

При таком положении, учитывая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества признана судом недействительной, а стороны приведены в первоначальное положение, т.е. сторонами возвращено все полученное ими по сделке, отсутствует предмет налогообложения – доход, полученный ФИО1 от продажи объектов недвижимого имущества, находившийся в собственности менее установленного минимального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 168486 рублей, штрафа в размере 16848,5 рублей., а также штрафа за налоговые правонарушения в размере 25273 рубля – подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы апеллянта о необходимости включения в расчет налога на доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества, средств потраченных на ремонт недвижимости не может изменить правовую судьбу оспариваемого решения суда в этой части.

Относительно взыскания судом с ответчика налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 2353 рублей, пени в размере 11,26 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 465 рублей, пени в размере 3,38 рублей решение суда принято в соответствие с требованиями ст. 48,75 НК РФ и подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа в этой части и правомерно при этом исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по уплате обязательных платежей в указанном выше размере, ему законно начислены пени на сумму задолженности, выставлены требования, которые налогоплательщик оставил без удовлетворения с полном объеме; правильность исчисленных ко взысканию сумм налога и пени административным ответчиком не оспорена, расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с законом, исходя из ставок налога, является математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом удовлетворения искового заявления, положений ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года в части взыскания с ФИО1

-налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 2353 рублей, пени в размере 11,26 рублей;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 465 рублей, пени в размере 3,38 рублей – оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 168486 рублей, штрафа в размере 16848,5 рублей., а также штрафа за налоговые правонарушения в размере 25273 рубля - отказать.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, в доход администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.А.

Болотова Л.А.