Дело № 2-2931/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.,
при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 147, 91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45, 3 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: путем направления заемщиком банку заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 Заявления на получение кредита заемщик согласился с заключением с ним договора о карте №, в рамках которого была выдана кредитная Карта 2 № и заключен договор Карты 2 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 57,82 %. Заемщик подтвердил, что им получена Карта 2 одновременно с заключением договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредита, также в п. 3.3 Заявления заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.
ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 29 584,16 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 43 433,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 73 017,16 рублей, из которых:
29 584,16 руб. - сумма просроченного основного долга,
43 433,00 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 73 017,16 рублей, из которых: 29 584,16 руб. - сумма просроченного основного долга, 43 433,00 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390, 51 руб.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО НЮ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 109 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 604 рубля, а всего взыскано 15 713 рублей. Указанная задолженность с нее уже взыскана в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 147, 91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45, 3 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: путем направления заемщиком банку заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 Заявления на получение кредита заемщик согласился с заключением с ним договора о карте №, в рамках которого была выдана кредитная Карта 2 № и заключен договор Карты 2 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 57,82 %. Заемщик подтвердил, что им получена Карта 2 одновременно с заключением договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредита, также в п. 3.3 Заявления заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.
ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 29 584,16 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 43 433,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 73 017,16 рублей, из которых:
29 584,16 руб. - сумма просроченного основного долга,
43 433,00 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен (л.д. 25).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора. Так, Кредитор выдал Заемщику указанные в кредитном договоре денежные средства, а также предоставил международную расчетную банковскую карту (далее - Карта) с лимитом овердрафта по карте до 500 000 рублей, предоставил кредитную линию, которой ФИО4 пользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, так, в соответствии Заявлением на получение кредита, Тарифным планом ТП-02 (Версия 6.0) клиент обязуется погашать задолженность по Счету пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также плат начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора в результате несвоевременного погашения Заемщиком задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
Решением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО НЮ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 109 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 604 рубля, а всего взыскано 15 713 рублей (л.д. 42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15 713 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами о погашении кредитной задолженности.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
В данном случае кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Установленный в договоре срок возврата долга и процентов за пользование кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно представленной выписке движения средств по лицевому счету №, открытому на имя заемщика, ответчик перестал погашать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в невнесении заемщиком ежемесячного платежа либо всей суммы задолженности, кредитору стало известно после прекращения ответчиком осуществления очередных платежей по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
К мировому судье истец обратился в сентябре 2017 года, при этом после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд истец обратился в суд (согласно трек-номеру отправления № на почтовом конверте) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился за пределами шестимесячного срока.
При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 действий, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга после указанной даты, в связи с чем, последующего перерыва течения срока исковой давности не имеется.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья С.И. Быченко